Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 1 477 результатов

Словари

Существительное, женский род, 1-е склонение
Всё об этом слове
Существительное, мужской род, 2-е склонение
ед. число родительныйвариа́нта
Все формы слова
1.
Разновидность, видоизменение чего-либо.
2.
разговорное Возможность.
Всё об этом слове
Метасловарь

Ответы справочной службы

Здравствуйте! Возник спор по правильному разбора по составу слова "отчаянный". В Морфемно-орфографическом словаре А. Н. Тихонова предложен следующий вариант: отча - корень, я - суфф, нн - суфф, ый - оконч. Преподаватель же настаивает, что (цитирую): "Проверьте еще по этимологическому, так как никуда из языка не исчезли слова чаять и чаянье. И напишите оба варианта.". В этимологическом словаре Шанского Н.М. приводится такое толкование: "ОТЧАЯТЬСЯ. Искон. Суф.-преф. производное от чаять". Если следовать этому варианту, то разбор должен быть таков: от - приставка, чая - корень, нн - суфф, ый - оконч. Как все-таки правильно? Или верны оба варианта? Заранее благодарна за ответ!

Важно различать синхронный (современный) морфемный и исторический (этимологический) состав слова. Исторически одно слово может быть образовано от другого. Но назвать слова однокоренными в современном русском языке можно только в том случае, если и сейчас оба слова живут в языке, если чувствуется смысловая связь производного и производящего, если мы можем объяснить значение производной основы через значение производящей. Конечно, слова отчаянный, отчаяться восходят к чаять, исторически в них один корень. Но вполне разумной представляется позиция «Морфемно-орфографического словаря», где этот корень на синхронном уровне уже не выделяется: слова чаяние, чаять ушли на периферию литературного языка и почти забыты, в словарях они сопровождаются пометами устар. и прост., для многих носителей языка связь слов отчаянный и чаять неочевидна (т. е. смысловые связи почти разрушены).

4 февраля 2014
Страница ответа
Добрый день. Вопрос по прописной-строчной букве после кавычек. Имеет ли право на существование вариант 3), в котором после двоеточия цитата дается без кавычек с большой буквы В? Во всех трех случаях это цитата (в виде прямой или косвенной речи) градозащитной группы "ЭРА". Я за два первых варианта 1). и 2). Мнения разделились. Мне отвечают: оставим большую букву в заголовке после двоеточия, потому что это цитаты, а просто в заголовке это сокращенный или несколько трансформированный вариант цитаты, это якобы допускается в журналистике. 1) ЭРА: в парке «Александрино» началось незаконное строительство 2) ЭРА: «В парке „Александрино“ началось незаконное строительство» 3) ЭРА: В парке «Александрино» началось незаконное строительство

Вариант 3 имеет право на существование. В газетных текстах (особенно в заголовках) кавычки при прямой речи, цитатах нередко опускают, сохраняя прописную букву в начале цитаты. Ср. пример из справочника Д. Э. Розенталя «Пунктуация»: Президент Франции сказал: Обмен мнениями был полезен.

4 февраля 2014
Страница ответа
К вопросу и ответу № 272367: в Букчина Б. З., Сазонова И. К., Чельцова Л. К. Орфографический словарь русского языка / рецензент: академик РАН Н. Ю. Шведова (М., 2010) есть два варианта - холокост и Холокост (правда не объяснено, когда слово применяется с прописной). Меня интересует: ведь слово "холокост" и так идентифицирует конкретный геноцид, и его написание с прописной не имеет смысла, кроме желания автора?

Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.

16 декабря 2013
Страница ответа
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как следует писать имена собственные в словосочетании "закон Бойля (?) Мариотта" - через дефис, через тире без пробелов или через тире с пробелами? В авторитетных научных изданиях по физике встречаются все три варианта написания.

Пишется тире с пробелами: закон Бойля – Мариотта. Между двумя разными фамилиями ставится тире; дефис же пишется между частями одной фамилии, например: картина Петрова-Водкина.

29 января 2014
Страница ответа
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишутся слова типа "примострячить"/"примастрячить", "смострячить"/"смастрячить" и т.п.? Мне не раз встречались оба варианта написания корня, однако трудно судить, какой из них более правильный. Спасибо.

Правильного написания у жаргонных слов нет.

26 марта 2014
Страница ответа

Журнал

Строчная

Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир Пахомов рассуждают о правильности единственного варианта ударения в слове «строчная» и указывают, что слова с другим вариантом ударения имеют другое лексическое значение; упоминают и о смысле слов «строчная» и «прописная».

...Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир...

Есть «матрац», а есть «матрас» — оба правильны у нас!

«Мой авто» или «мое авто»? «Весной» или «весною»? О вариантах нормы и их функции в языковой системе рассказывает статья журнала «Наука и жизнь».

...«Мой авто» или «мое авто»?...

...  Иногда норма допускает два варианта ударения...

...слова (тво́рог и творо́г) или два орфографических варианта...

Дабы

Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир Пахомов рассказывают о слове «дабы», причём выясняют, что оба варианта его произношения узаконены авторитетными словарями.

...Ведущий и главный редактор портала «Грамота.ру» Владимир...

Словари не согласны друг с другом

И пользователи Грамоты, и те, кто предпочитает бумажные издания, часто замечают, что один словарь рекомендует одно ударение, другой — другое, а третий вообще приводит оба варианта как равноправные. Если один словарь разрешает «кофе» в среднем роде, а другой возражает против такой вольности, кому верить? Ответ неочевиден, поскольку универсального словаря на все случаи жизни не существует. Более того, не все словари ставят перед собой задачу зафиксировать строгую норму. Как же тогда выбрать правильный вариант, какие критерии использовать, на что обращать внимание? Попробуем разобраться. 

...И пользователи Грамоты, и те, кто предпочитает бумажные...

...Словари прескриптивные и дескриптивные Литературная...

Нон-фикшен или нон-фикшн? Что думают об этом лингвисты

Поводом для дискуссии стал публичный отказ издательства «Альпина нон-фикшн» изменить свое название в пользу варианта, зафиксированного еще в 2012 году в «Русском орфографическом словаре». Этот яркий частный случай — часть большой проблемы соотношения нормы и узуса. Но почему именно в словах типа «нон-фикшен», «ресепшен» и «фешен» словарный вариант написания вызывает сопротивление? Грамота решила поговорить об этом со специалистами.

...Поводом для дискуссии стал публичный отказ издательства...

...наблюдений тоже небольшой перевес у несловарного варианта...

...Отдельную сложность для внедрения словарного варианта...

1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше