№ 307408
Какие знаки препинания нужны в предложении "Ну а что тоже тактика"? Это ответная реплика в диалоге.
ответ
Корректно: Ну а что, тоже тактика.
8 февраля 2021
№ 270895
Нужно ли выделять запятыми слова "насыщенная жизнь" в предложении "Современная насыщенная жизнь диктует свои законы..."?
ответ
12 сентября 2013
№ 303382
Подскажите, пожалуйста, нужна ли указанная в скобках запятая? Если да, то почему? Не знаем, какие проблемы у таксиста, но(,) уверены, правило вы теперь запомните.
ответ
Оснований для постановки указанной запятой нет.
16 ноября 2019
№ 273008
Здравствуйте! У нас с редактором возник спор по поводу правописания слова не правый в вопросе кроссворда: не правый враг таксиста (ответ: левак). Пожалуйста, подскажите, как все-таки это слово пишется, чтобы, в случае если я права, я могла аргументировано это доказать
ответ
При подчеркивании отрицания возможно раздельное написание прилагательного с частицей НЕ.
31 января 2014
№ 204640
К вопросу 204576. А у Лопатина В.В., Чельцовой Л.К., Нечаевой И.В. - Высший арбитражный суд РФ (с большой буквы пишется первое слово). Не надо идти на поводу у СМИ, которые сегодня являются большим ларьком. Рекламодатель диктует и правописание, для чего тогда существуют словари и академики?
Светлана.
ответ
Рекомендация дана согласно «Краткому справочнику по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Совета Федерации».
6 сентября 2006
№ 320090
Добрый день!
Сейчас среди тех, кто пишет в инфостиле, очень модно писать глаголы в личной форме без местоимений в статьях, уведомлениях, постах в блогах и т. д.
Например: "Собрали факты о...", "Нашли 10 причин для..." (статьи на сайтах), "Одобрили договор", "Заплатили в таком-то магазине.." (пуш-уведомления), "Сварили X чашек кофе за год" (баннер в магазине) или даже "Любим есть йогурт на завтрак, потому что..." (начало поста в блоге).
Вместо: "Мы собрали (для вас) факты...", "Вы заплатили...", "Мы любим есть йогурт...". Для меня лично варианты с местоимениями звучат намного более естественно (и не вводят в заблуждение относительно субъекта и объекта действия), но так почему-то писать стало не принято.
В связи с этим вопрос: насколько уместно опускать местоимения в подобных случаях - именно в письменной речи? Можно ли считать это литературной нормой? (Про инфостиль я знаю, меня интересует именно языковая норма без привязки к особенностям индустрии копирайтинга.)
Спасибо!
ответ
Подобная манера никакого отношения к литературной норме не имеет. Литературная норма предполагает возможность элиминации подлежащего, в том числе местоименного, только в том случае, если ситуация или контекст позволяют однозначно это подлежащее реконструировать. В подобных же случаях однозначно восстановить подлежащее и понять, кто является субъектом действий по глаголам собрать, найти, одобрить и т. д., удается не сразу. Собственно, ради этого такая тактика и используется: остановить внимание, заставить прочитавшего эту странноватую фразу на секунду задуматься — и воспринять адресованное ему рекламное сообщение.
14 ноября 2024
№ 282171
Здравствуйте! По одной из ваших ссылок нашёл такой текст: Для нас важно, что текст пишет современный писатель. Он сам диктует свой текст на главной площадке страны – в сердце проекта, в Новосибирском государственном университете. Мы, таким образом, актуализируем идею, что современный русский язык и диктант – это связанные вещи. Обязательно в последнем предложении выделять запятыми "таким образом"? По-моему, они здесь могут быть членом предложения.
ответ
В этом предложении возможна двоякая пунктуация. Слова таким образом могут употребляться как вводные в значении 'следовательно' и обособляться, а могут быть членами предложения (то же, что 'таким способом') и не выделяться запятыми. Решение принимает автор текста.
28 апреля 2015
№ 326608
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верен и почему:
1. Вынесение вопросов безопасности для обсуждения на производственные и другие совещаниях (собрания)
или
2. Вынесение вопросов безопасности для обсуждения на производственных и других совещаниях (собраниях).
Спасибо!
ответ
Порядок слов диктует следующую конструкцию: Вынесение вопросов безопасности на обсуждение на производственных и других совещаниях (собраниях).
12 октября 2025
№ 327770
Как переносится слово "кроссворд"?
Интуитивно хочется разделить два исходных корня "кросс-ворд". Но ведь это заимствованное слово, и корни английские. Если определять корень этого слова как русского слова, то получается, что корень - "кроссворд" (иначе, например, в слове "картофель" мы бы выделяли немецкие корни "карт" и "офель", а в слове "абажур" - французские корни "аба" и "жур". Тогда по правилам переноса "разбиваются переносом удвоенные согласные, входящие в корень".
Но интуитивно перенос "крос-сворд" выглядит неграмотно (возможно, это эффект осознания этимологии слова — в случае, например, какого-нибудь "камикадзе" такого осознания нет, из-за незнания японского языка, хотя это тоже составное японское слово).
Можно ли считать такие случаи исключением?
С уважением,
Дмитрий
ответ
Допустимы и кросс-ворд, и крос-сворд. Более привычен, конечно, первый вариант: структура слова диктует деление на осознаваемые значимые части.
11 ноября 2025
№ 313181
Как правильно: "Ну, для меня это обычное явление" или "Ну, для меня это - обычное явление"?
Подлежащее выражено местоимением, сказуемое - существительным в им.п., значит, нужно ставить тире. Однако я встречала множество примеров, где данное правило (именно с местоимением "это" в подобной конструкции) не соблюдается.
Или в данном случае "это" не выступает в роли подлежащего?
ответ
Если подлежащее выражено указательным местоимением это, тире между ним и именным сказуемым не ставится: Ну, для меня это обычное явление. Исключение составляют случаи, когда контекст диктует интонационное подчеркивание и подлежащего, и сказуемого, например: Ну, для меня это — обычное явление, а всё другое — необычное. См. пункт 1 параграфа 15 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
19 марта 2024
