№ 326377
Добрый день.
Буду благодарна за ответ на вопрос.
В предложении:"Исполнитель возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, порчей или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки(штрафные санкции, претензии и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов(в том числе грузоотправителей грузополучателем и т.п.)" уточнение "в том числе документально подтвержденные убытки" можно ли относить к слову "расходы"?
Пунктуация предложения от первоисточника .
Спасибо. Ирина
ответ
Грамматическое строение предложения таково, что оборот с союзом в том числе понимается как конкретизация слова расходы: существительные расходы и убытки стоят в одной форме — винительного падежа.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
7 октября 2025
№ 314390
Здравствуйте. Правильно ли использовать глагол "подпасть" во всех трёх случаях:
- подпасть под дождь.
- подпасть под обаяние.
- подпасть под санкции.
Если неправильно, то почему?
ответ
Хотя интересующие Вас глаголы и синонимичны в значениях "оказаться под воздействием, влиянием кого-, чего-л., в зависимости от кого-, чего-л." (подпасть) и "испытать воздействие, влияние каких-л. обстоятельств, обнаружить себя в каком-л. положении (обычно неблагоприятном, неприятном, опасном)" (попасть), возможность их употребления ограничена лексической сочетаемостью. Корректно: попасть под дождь, подпасть под обаяние, подпасть под санкции.
24 июня 2024
№ 306748
Нажмите на кнопку санкции. Нужно ли здесь слово санкции брать в кавычки? Большое спасибо за ответ!
ответ
Да, кавычки уместны. Название кнопок обычно пишут с прописной буквы.
14 октября 2020
№ 297850
Здравствуйте. Верна ли пунктуация? Учитывая, что уже 22 августа США должны ввести против России новые санкции – в частности, в поддержку Лондона Вашингтон вводит запрет на поставку в РФ электронных устройств двойного назначения, – по рублю прогнозируется пока только "нисходящее движение".
ответ
20 августа 2018
№ 297665
Здравствуйте. Верна ли пунктуация? 1. Однако все указывает на то, что санкции(,) если и будут усилены, то произойдет это не сейчас. 2. Ключевое событие пятницы – решение совета директоров Банка России по ключевой ставке(,) – скорее всего, пройдет для рубля незамеченным.
ответ
Верно: 1. Однако все указывает на то, что если санкции и будут усилены, то произойдет это не сейчас. 2. Ключевое событие пятницы – решение совета директоров Банка России по ключевой ставке, скорее всего, пройдет для рубля незамеченным.
29 июля 2018
№ 293485
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, кавычится ли слова "дочка" в значении "дочернее предприятие". Под санкции попала "дочка" "Газпрома", например. И на основании какого правила. Спасибо заранее.
ответ
Кавычки нужны, т. к. слово дочка, во-первых, употребляется не в своем обычном значении, а во-вторых, имеет разговорную окраску.
22 июня 2017
№ 291471
Пожалуйста, ответьте, чем определяется выбор согласования с предлогом или без слова "уравнение" в примерах: уравнение(для) спроса на продукцию, уравнение (для) объема производства, уравнение (для) концентрации загрязнений, уравнение (для) штрафных санкций, уравнение (для) себестоимости?
ответ
Если имеется в виду, что спрос, объем производства, концентрация загрязнений, санкции, себестоимость должны стать равными, то предлог для не требуется.
Если слово уравнение используется в значении "формула, математическое равенство", то предлог для нужен.
22 декабря 2016
№ 287322
Здравствуйте! Пожалуйста подскажите, допустимо ли использовать слово "несанкционированный" в качестве определения к существительному, обозначающему предмет: "несанкционированный радиопередатчик", "несанкционированный источник излучения" и т.п.
ответ
Такое употребление неправильно. Слово несанкционированный означает 'осуществляемый без санкции высшей инстанции' и сочетается с существительными со значением действия, например: несанкционированная забастовка, несанкционированный митинг, несанкционированное использование радиоактивных материалов.
11 марта 2016
№ 280437
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если некоторое действия ведётся со стороны какой либо страны, например : " Россия запретила ввоз ..." или " США ввели санкции", допустимо ли использование страны, как некоторого одушевленного лица, которое может совершать самостоятельные действия, как в примерах.
ответ
Да, это нормативное употребление. В подобных конструкциях используется метонимия – замена одного слова другим на основе связи их значений по смежности, ср.: читать Тургенева вместо читать произведения Тургенева; лес поет вместо птицы поют в лесу. Аналогично: США ввели санкции вместо правительство США ввело санкции.
16 января 2015
№ 277985
Уважаемая Грамота, как правильно:"Санкции бьют по нас (нам)"?
ответ
Сегодня корректно: Санкции бьют по нам.
15 сентября 2014
