№ 274312
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, отчего некоторые вопросы остаются у вас безответными? Например, я несколько дней назад задал вопрос о том, как именно мне обосновать знакомому неправильность словоупотребления после деепричастного оборота в примерно таком случае: "Стоя возле окна, мне казалось, что...". Я понимаю, что правильно либо так: стоя возле окна, я... (далее сказуемое); либо так: я стоял возле окна. Мне казалось, что... Я даже более-менее могу своими словами как-то это объяснить. Но хочу обосновать не чувством языка (т.е. субъективным аргументом), а его нормами. Подскажите, пожалуйста, к каким именно правилам и нормам относится этот случай! Спасибо.
ответ
См. в "Справочнике по правописанию и литературной правке" Д. Э. Розенталя: Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.
Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза.
2 апреля 2014
№ 277409
Добрый день! Скажите, пожалуйста, почему в "Русском орфографическом словаре" под ред. В. В. Лопатина рекомендовано правописание д'Артаньян и Д'Арсонваль, а у Розенталя даются примеры только с Д'... ? Как рассуждать при написании и отчего зависит строчная или прописная "д" во французских фамилиях, например (д)'Юбьер? Очень надеюсь на скорый ответ.
ответ
Служебные слова в составе западноевропейских фамилий пишутся строчными буквами. Написание Д'Арсонваль следует рассматривать как исключение или традиционное написание (как Эль Греко, например).
2 сентября 2014
№ 276438
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты". Благодарю вас за ваш труд! Я каждый день читаю ответы и каждый день черпаю для себя что-то новое. Мой вопрос касается ответа на вопрос № 276365. Там вы даете правильный вариант предложения: Вспоминалось им и как бродили они по этому леску целыми днями, забывая обо всём остальном. Но разве это не сложноподчиненное предложение, где главным является односоставное? Обстоятельство "забывая обо всём остальном" сложно отнести одновременно к обеим частям этого предложения. Поэтому мне непонятно, отчего нет запятой перед "и"?
ответ
Спасибо за добрые слова!
В сложноподчиненном предложении запятая между главной частью и придаточной, присоединяемой простым союзом или союзным словом (в нашем случае – как), не ставится, если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит сочинительный союз и.
22 июля 2014
№ 270019
Дорогие русисты! Отчего бы вам не занести в словарь проверки слово "донация"? Как говорится, "век живи - век учись, дураком помрешь", так вот и я лишь сегодня узнал про такое слово. Притом что оно есть :) Возможно, это и арго, однако ж медики его вовсю используют, а на сайте yadonor оно полноправный "жилец". Спасибо за внимание! :)
ответ
Можно узнать, в каком значении используется слово? Это то же, что донорство?
2 июля 2013
№ 300444
Здравствуйте. Здесь "отчего" слитно или раздельно? Не так давно она снялась раздетой, от чего поклонники потеряли головы.
ответ
В данном случае верно слитное написание (в значении "по причине чего").
30 апреля 2019
№ 302211
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно в этом случае. Отчего (?) зависит интенсивность рассеяния света. Отчего (?) зависит скорость электрофореза. ОТЧЕГО/ОТ ЧЕГО? Спасибо
ответ
Верно: От чего зависит... Ср.: От кого зависит...
30 августа 2019
№ 262593
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Скажите, пожалуйста, как правильно сказать: Что вы будете делать на каникулах, или в каникулы??? Какой предлог будет правилен (в или на), и отчего зависит употребелние предлога в данном случае, или здесь нет никакого правила, и оба варианта верны??? Помогите разобраться, пожалуйста!!! Заранее, огромное спасибо!!!!!!!!
ответ
Оба названных вами варианта верны. Выбор за Вами.
27 июня 2010
№ 282497
Во фразе "Определить круг подразделений, ответственных за..." запятая напрашивается сама собой. Вы, со своей стороны, в ответах на вопросы пользователей подтверждаете корректность её постановки. Между тем "ответственный" всё-таки, похоже, прилагательное, а не причастие. Выражение, которое это слово открывает в приведённом примере, напротив, не похоже на вводное. Отчего же запятая? Спасибо,
ответ
Правило таково: обособляются (отделяются запятой, а в середине предложения выделяются с двух сторон запятыми) распространенные определения, выраженные причастием или прилагательным с зависящими от него словами (так называемые определительные обороты), стоящие после определяемого существительного или субстантивированного слова.
19 мая 2015
№ 297998
Добрый день, уважаемая Грамота.ру. Согласно орфографическому словарю слово "частноправовой" пишется слитно (согласно общему правилу о подчиненности одной из основ слова, поскольку происходит от "частного права", как "естественно-научный" - от "естественных наук" и "железнодорожный" от "железной дороги"). Отчего же тогда слово "публичноправовой" должно писаться через дефис? Оно же от "публичное право" происходит, а значит, подпадает под общее правило. И старый ответ вводит в заблуждение... Спасибо. Вопрос № 245095 Здравствуйте! Как правильно: 1) частно-правовой или частноправовой; 2) публично-правовой или публичноправовой? Спасибо. Ответ справочной службы русского языка Правильно через дефис.
ответ
Прилагательные с подчинительным отношением основ и с суффиксом в первой части пишутся по словарю: частноправовой, железнодорожный, но естественно-научный, публично-правовой. Полное правило см. здесь. Спасибо за найденную неточность в ответе!
3 сентября 2018
№ 287552
Не принимать новых стран или не принимать новые страны? И вообще отчего зависит падеж существительного/местоимения при глаголе с частицей "не"?
ответ
Оба варианта возможны. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
23 марта 2016
