Можно ли говорит про «лояльность», не уточняя к чему? Я думал, что это слово обозначает верность чему-то определённому, например государству, месту работы, или другу. Но я всё чаще слышу, что человека или группу называют «лояльным», имея в виду общую симпатичность, гибкость, дружественность, лёгкость в согласии. Что правильно?

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как следует оформлять списки, элементы которых неоднородны - то есть некоторые из них являются отдельными словами, некоторые - словосочетаниями, а некоторые - предложениями (и все это в составе одного списка). Поясню на примере (совершенно вымышленном): Ключевые особенности 1. Стабильность 2. Программа способна выполнять сразу несколько функций 3. Гибкость настроек 4. ... 5. Интуитивно понятный интерфейс. Освоить программу смогут даже самые неопытные пользователи. Теперь вопросы: 1) В каких случаях после заголовка (в нашем примере - "Ключевые особенности") следует ставить двоеточие? 2) Какие знаки следует ставить в конце элементов подобных списков? К сожалению, общие рекомендации по оформлению списков не отвечают на эти вопросы. Более того, практика показывает, что в конце элементов списка очень часто не ставят вообще никаких знаков, что обусловлено скорее визуальной привлекательностью такого оформления, нежели формальной грамотностью (иногда лишние запятые и точки с запятой на коробках, макетах и пр. просто раздражают). Что вы думаете на этот счет? Спасибо!

Корректно ли употребление в резюме слов "креативность" и "неконфликтность"? В русском языке они есть? Что значит "гибкость мышления"? Спасибо

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как с точки зрения русского языка верно говорить:"психическая гибкость" или "психологическая гибкость" при описании широкого поведенческого репертуара человека и высокого уровня адаптивности?

Нужна ли запятая в следующем предложении: Кроме практических навыков вхождения в транс(,) упражнение позволяет развить психологическую гибкость.