Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 1 956 ответов
№ 330735
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты". Нужно срочно: в стихотворной строке: – Знает кто, что свет зелёный означает «путь открыт»? А что жёлтый свет, мигая, «Жди всегда!» (-) нам говорит? нужно ли тире перед "нам говорит"?
ответ

Тире после прямой речи, находящейся внутри слов автора и оканчивающейся восклицательным знаком, нужно.

11 марта 2026
№ 330706
Здравствуйте! Объясните, эти предложения простые с однородными членами? Тогда почему между ними стоят подчинительные союзы уступки? Ученик способный, хотя ленивый; Он посещал библиотеку по пятницам, впрочем не всегда. В статье на сайте они приводятся как пример предложений с противительными/присоединительными союзами между однородными членами предложения: https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pravila-russkoy-orfografii-i-punktuatsii/znaki-prepinaniya-pri-odnorodnykh-chlenakh-predlozheniya Но ведь союзы хотя, впрочем не входят в группу присоединительных или противительных сочинительных союзов.
ответ

Такое бывает: «В редких случаях однородные члены могут быть соединены подчинительными союзами (причинными, уступительными), например: Это была полезная, потому что развивающая игра. Книга интересная, хотя сложная» (Е. И. Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников).

9 марта 2026
№ 330678
Столкнулся со словом, которое меня покоробило: "бланочный" (например, бланочная продукция). Встретилось официально в документах. Специалисты говорят: всегда так писали. Почему на "бланковый"? В различных источниках расхождения, скорее предлагают "бланковый" в качестве нормы. Но и "бланочный" не отвергают. Если смотреть по аналогии, то танк-танковый, банк-банковский... В любом случае "нк" не разъединяются. С другой стороны, банкА-баночный. Нужно мнение эксперта.
ответ

Типографии выпускают бланочную, бланочно-изобразительную и этикеточную продукцию. Некоторые типографии даже именовались книжно-бланочными. Фото-бланочное производство было налажено в довоенные годы. По газетным материалам 1920-х годов можно судить о том, что бланочный товар именовался так уже сто лет назад, и специалисты в типографском деле относили к нему бланки, конторские книги, тетради, карточки, обложки. Прилагательное бланочный можно найти в словарях русского языка, например в орфографическом, грамматическом. Очевидно, образцом для него могли послужить многочисленные прилагательные типа рамочный, лоточный, ниточный, сборочный, разгрузочный, приставочный (образованы от существительных с предметными и «действенными» значениями). Вполне допускаем, что прилагательное бланочный стали использовать для того, чтобы не возникала путаница со всем тем бланковым, что имеет отношение к бланкам финансовым. Когда-то бланком называли банковский документ для получения денег, подписанный выдавшим его лицом (отсюда бланковая подпись), без указания суммы. В дореволюционных коммерческих справочниках можно найти подробные объяснения терминов бланковый кредит, бланковый акцепт, бланковый индоссамент, бланковый вексель. Как видим, в истории слова бланк есть интересные страницы, свидетельствующие о том, что судьба термина и его производных в профессиональной речи складывалась по-разному.

6 марта 2026
№ 330696
Книжка была огромная, зато интересная. Здравствуйте, у Вас в правиле об однородных членах есть такой пример. В нём выделеные однородные члены огромная и интересная. Мне кажется, здесь однородные составные именные сказуемые, поэтому связка "была" должна быть выделена тоже. Так ли это?
ответ

В примере, о котором идет речь, действительно однородные составные именные сказуемые. Собственно однородными являются именные части. В составных сказуемых однородными могут быть как вспомогательные компоненты (Пушкин всегда был и остается моим любимым поэтом), так и смысловые компоненты (Сергей был красавец и любимец публики). Поэтому однородность именных компонентов сказуемого не влечет однородности связок. Более того, если бы даже было, допустим, *Книга была огромная и была интересная (подумайте: так говорят по-русски?), никакой однородности связок не наблюдалось бы: это был бы просто повтор, а не однородные члены предложения.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
6 марта 2026
№ 330661
Что Вы скажете об уникальном явлении в русской грамматике, о которой либо не знают русские лингвисты, либо стесняются, либо боятся говорить? Это явление системы двух подлежащих, не являющихся однородными? Не хотите над этим поразмышлять? Или у Вас имеется готовый ответ. Денис Старк
ответ

Русским лингвистам об этом прекрасно известно, и поразмышляли они, и написали они об этом немало. Если, конечно, вы имеете в виду конструкции типа А воробьи — они улетели. Их называют конструкциями со вторым прономинальным (= местоименным) подлежащим. На самом деле это конструкции с топикализацией подлежащего и его дублированием с помощью местоимения. Психолингвистический механизм, который порождает эти конструкции, состоит в том, что говорящему удобно сначала обозначить тему (она и называется топиком: воробьи), а уже потом достраивать всю конструкцию. В таких конструкциях не всегда возникает дублирование подлежащего — притом что вынос топика влево имеется, ср.: А депутаты — чего же хорошего от них ждать?

Литературная норма рекомендует таких конструкций в письменной речи избегать. В устной же речи, в особенности неподготовленной, они практически неизбежны и встречаются где угодно, в том числе в речи самых образованных носителей нормы.

Добавлю, что это явление отнюдь не является уникальной особенностью русского языка.

Если же Вы имеете в виду нечто иное, то поясните свой вопрос. Вообще говоря, задавать подобные вопросы, не приводя ни одного примера, несколько странно.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 марта 2026
№ 330623
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать - "бэклог" или "беклог"? Большинство источников в интернете (включая компании, причастные к появлению этого понятия) пишут через "э". Но смущает, что по информации портала Грамота.ру слово "кешбэк" должно быть написано через "е" (первая гласная), хотя в английском языке гласная в словах back и cash абсолютно одинаковая.
ответ

Слова с частью бэк- пишутся через э. На орфографическом академическом ресурсе «АКАДЕМОС» представлено несколько сложных слов с частью бэк- именно в таком написании (бэк-вока́л, бэкгра́унд, бэк-ка́нтри, бэкхе́нд, кешбэ́к и др.). Слово кеш и сложные слова с этим корнем пишутся через е. Свойства звука в слове языка — источника заимствования не всегда определяют написание слова в русском языке.

5 марта 2026
№ 330556
Современные программы при переносе упорно отрывают первую гласную корня, соединяя с префиксом: неу-клюжий, нао-борот, разо-рался, разо-блачил и т. п. А в "Правилах русской орфографии и пунктуации" (2-e изд., стереотипное. М., Учпедгиз, 1962) сказано, что "при переносе слов с приставками нельзя оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога". Подскажите, как поступить? Всегда исправлять: не-уклюжий, на-оборот, раз-орался, раз-облачил? Или расценивать это правило как рекомендацию, но не требование?
ответ

По современным правилам такие переносы не считаются ошибкой.

2 марта 2026
№ 330509
Здравствуйте. Нужна ли запятая перед "даже" в следующем предложении: На современных автолестницах механизм бокового выравнивания применяется далеко не всегда, даже на технике одного модельного ряда. Спасибо.
ответ

Запятая факультативна. Если логическое ударение в предложении падает только на часть, которая начинается с даже, она не нужна; если и на эту часть, и на не всегда — нужна (в этом случае имеется присоединительная конструкция).

27 февраля 2026
№ 330489
Учительница по русскому языку утверждает, что сказать «я никакую книгу не читаю» это безграмотно. Нужно всегда говорить «я не читаю никакой книги». Я не согласна. Как оспорить?
ответ

При появлении отрицания при глаголе падеж прямого дополнения, как правило, меняется с винительного на родительный (о чем писал еще Пушкин). Строгие нормы хорошей литературной речи требуют соблюдения этого правила. Однако в течение последнего столетия эти нормы испытывали сильное воздействие небрежной, полуграмотной речи, что отмечалось в академической грамматике еще в 1980 г. Современная литературная норма считает употребление, которое Вы защищаете, допустимым, но строгая норма никуда не пропала, поэтому лучшим вариантом является тот, который вы пытаетесь оспорить.

Значительно более подробно см. в статье «Какой падеж нужен при отрицании?», размещенной в «Письмовнике» на портале «Грамота.ру».

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 февраля 2026
№ 330491
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, сочетание "семья плюс фамилия" всегда является одним членом предложения?
ответ

В предложениях типа Семья Ивановых приняла Сергея радушно, В семье Петровых случилось знаменательное событие существительное семья и фамилия, которую носят члены семьи, являются разными членами предложения. Фамилия в Р. п. служит несогласованным определением к сущ. семья.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 февраля 2026

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше