№ 321776
Здравствуйте, уважаемое справочное бюро!
Как правильно: документ выводится на бумажном носителе или выводится на бумажный носитель?
ответ
Корректно: документ выводится на бумажный носитель.
13 февраля 2025
№ 200147
здраствуйте!
Подскажите пожалуйста возможно ли примененеи такого словосочетания "бумажный носитель"?
Как правило, используется контексте описисывающем предоставление информации (данных).
Или более правильно будет использовать в "печатном виде"
ответ
Словосочетание корректно и закреплено в устной и письменной канцелярской речи.
4 июля 2006
№ 246082
Как правильно: «Сотрудник подразделения обязан передать документы НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ или В БУМАЖНОМ ВИДЕ другому сотруднику по указанию руководителя подразделения…» Спасибо.
ответ
Бумажный носитель документов - это, конечно же, страшный канцеляризм, как и документы в бумажном виде. Может быть, перефразировать так: передать бумажные копии документов, передать бумаги (документы)... Нужно подумать над удачным вариантом.
19 сентября 2008
№ 210490
Здравствуйте! Корректно ли "Отчеты ведутся наряду с бумажным в электронном виде"? И как правильно! Очень срочно!
ответ
Корректный вариант: Отчёты ведутся как в печатном, так и в электронном виде.
23 ноября 2006
№ 212080
Подскажите пожалуйста, ставить ли запятаю в предложении:
Одновременно прошу Вас предоставить документ в бумажном виде.
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
14 декабря 2006
№ 287640
В задании у ребёнка предложение: "Василий, запускай бумажный змей." Разве не "бумажного змея"? Объясните, пожалуйста, почему. Спасибо.
ответ
В предложении ошибка. Правильно: запускай бумажного змея. Змей – одушевленное существительное (в т. ч. об игрушке). См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. – 5-е изд., испр. – М., 2008.
28 марта 2016
№ 329043
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "она сложила бумажный журавлик" или "она сложила бумажного журавлика"? "Он увидит бумажные журавлики" или "он увидит бумажных журавликов"?
Есть ли разница в употреблении падежей, если слово "журавлик" означает не живую птицу, а неодушевлённый предмет?
ответ
В этом случае существительное журавлик остается одушевленным: она сложила бумажного журавлика, он увидит бумажных журавликов. Подобным образом ведет себя, например, существительное змей.
6 января 2026
№ 227778
Еще несколько шагов по лабиринту, и я оказался в маленькой – не более чем два на два метра – комнате, все так же (или также) устроенной из бумажных ширм.
ответ
Здесь правильно: все так же.
23 августа 2007
№ 327807
Уважаемая Грамота!
Вопрос:
Допустимо ли склонять в русском языке современный ИТ-термин «ИИ-агенты/интеллектуальные агенты/агенты на основе ИИ», например в следующем контексте:
«ХХХ — ведущая в мире платформа для малокодовой разработки и агентных решений, которая позволяет каждому — от разработчиков-любителей до профессионалов — создавать инновационные интеллектуальные агенты (агентОВ?), приложения и порталы на базе ИИ, а также передовые средства автоматизации корпоративного уровня для цифровой трансформации бизнеса»
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Интеллектуальные агенты в грамматическом отношении подобны слову порталы: создавать интеллектуальные агенты и порталы. Склонение неодушевленных существительных мужского рода можно проверить с помощью слов с ударными окончаниями, например стол, лист (бумажный), куст.
12 ноября 2025
№ 320850
Правильно ли употреблять словосочетание "железный рубль" (доллар, евро, и т.д.) в отношении любых металлических монет, в том числе не содержащих железа?
ответ
Сочетание железный рубль достаточно регулярно употребляется в значении 'металлический рубль', например: Его тотчас тряханули и раскололи на два железных рубля и один бумажный [Н. Н. Козаков. Дневник (1962)]; ...я увидел, как моя рука стремительно отпрянула и испуганно исчезла в моем кармане, зажав между указательным и большим пальцем железный рубль [Владимир Алексеев. Дневник «Филолога» (1969-1972) // «Ковчег», 1980] и т. п.
10 января 2025
