№ 213550
Здравствуйте! Я хотела бы узнать, есть ли какие-либо нормативы в написании числительных от 1000 и выше. Я имею в виду, требуется ли (или допустимо ли, если нет жесткого требования) ставить пробел перед последними тремя, шестью и т. д. символами при написании числительных цифрами. Например: 30000 или 30 000? 1000 или 1 000? 150000000 или 150 000 000?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением,
Анна
ответ
Вот что написано в "Справочнике издателя и автора" Мильчина, Чельцовой. Технические правила набора дают указание разбивать на группы многозначные числа начиная с 4-значных (по три цифры справа налево). Точку в пробелах между цифровыми группами ставить запрещается. Например: 1 000, 30 000, 150 000 000.
16 января 2007
№ 315936
На стр. 84 отличной книги «Современная русская пунктуация» А.Н. Наумович (Минск : Высш. шк., 1983) приведен следующий пример из романа К.Г. Паустовского:
«Я хотела отдыха, — не санаторного, а действительного отдыха; тишины, книг, любимой работы, неторопливости.»
Скажите, пожалуйста: на каком основании ставятся здесь и запятая, и тире ?
Было бы также правильно ставить в этом предложении только запятую или только тире ?
Заранее спасибо большое за все Ваши усилия !
ответ
В указанном месте нет оснований для постановки сразу двух знаков. Очевидно, автор, К. Г. Паустовский, использовал запятую и тире как единый знак, в целом довольно распространенный в художественных текстах XIX — первой половины ХХ века. В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), в примечании 1 к параграфу 130, указано, что «знак этот в настоящее время утрачивает свою активность».
6 августа 2024
№ 212131
C точки зрения русского языка, в чем разница между предлогами "до" и "по" (в отношении сроков "с - до", "с - по")? Речь идёт об их употреблении в деловом обороте, а здесь, понятно, нужна точность и универсальность.
Я всегда считал, если иное не указано, что "по" - это как бы включая указанное число, а "до" - соответственно, не включая. Как правильно?
Заранее признателен, Александр
ответ
14 декабря 2006
№ 319175
Здравствуйте! Больно смотреть на подпись "из-за рубежа" (как будто рубеж в чём то виноват 😁) к товарам на маркетплейсе "ЯндексМаркет", поставляемым из заграницы. В интернете объясняется именно такое написание тем, что слово "зарубеж" отсутствует в русском языке. Хотя, на мой взгляд, в пояснении к товарам из заграницы, именно оно было бы к месту в варианте "из зарубежа". Скажите, каким способом добавить слово" зарубеж" в официальный словарь?
ответ
Существительное зарубеж существует и используется в значении "зарубежные страны", например в сочетании работать на зарубеж.
18 ноября 2024
№ 319978
К какому типу сложных предложений(БСП,ССП,СПП) относятся данные предложения:
1)Твои мы песни слушать рады, да только ты от нас подальше пой.
2)В декабре ударили сильные морозы, также быстро замерзла река.
3)На улице я встретил множество народу, однако никто в темноте нас не заметил и не узнал во мне офицера.
4) Ночь ложилась на горы, и туман начал бродить по улицам, или небо покрывалось яркими звездами.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
9 декабря 2024
№ 320519
В ответ на ваш ответ на вопрос № 320515, надо ли ставить тире между «МБОУ» и «„Лицей“»? То есть «МБОУ — „Лицей“». Кавычки перед «МБОУ» я поставила, поскольку говорю, о чём я, то есть как бы цитирую себя. Не знаю, как этоиначе объяснить. В общем, я знаю, что «МБОУ» в кавычки заключать не нужно, а надо только «Лицей». Но нужно ли ставить тире между этими двумя словами?
ответ
23 декабря 2024
№ 321903
Милая сердцу "Грамота.ру"! Подскажи, пожалуйста. Как правильно оформить на письме какое-либо сокращённое название, заключённое в кавычки? Нужно ли вместо пропущенной части названия ставить многоточие? Например. 1. Ответы "Грамоты"/"Грамоты..." (полное — "Грамота.ру") мы учитываем при оформлении книг. 2. Да смотрел я "Судный день" / "...Судный день" (полное – "Терминатор-2. Судный день"), классный фильмец. 3. Ну и давно ты читал "Робинзона Крузо" (оригинальное название очень длинное)?
ответ
В подобных случаях многоточие не нужно: ответы «Грамоты», смотрел «Судный день», читал «Робинзона Крузо»
16 февраля 2025
№ 322124
Уважаемая Грамота! Очень хотелось бы разобраться в теме, которая может быть интересна многим, а именно: является ли переход причастия в прилагательное способом образования прилагательного? Основным видом частеречного перехода является субстантивация: столовая (прил.)→ столовая (сущ.), а переход (прич.)→ (прил.) в учебных материалах не указан. С одной стороны, морфологический разбор у слов разный, а с другой — одинаковая начальная форма и непостоянные морфологические признаки. Как же правильно решить этот вопрос?
ответ
Переход причастий в прилагательные является одним из видов адъективации.
См. «Словарь-справочник лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой:
«Чаще всего переходят в прилагательные страдательные причастия прошедшего времени (изысканный вкус, молотый кофе), настоящего времени (несклоняемые существительные, невидимая сторона Луны), действительные причастия настоящего времени (блестящие способности, цветущий вид), реже — прошедшего времени (опухшее лицо, раскисшая дорога). Признаком окончательной адъективации может служить изменение ударения; ср.: приближенный (причастие) − приближённый (прилагательное).
Переходят в прилагательные также некоторые местоимения, порядковые числительные. Оратор я никакой, между двумя словами перерыв обеденный (Гранин). А еще первые бойцы улицы считаетесь (Горький)».
19 февраля 2025
№ 323591
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки? В этих предложениях в худ. книге вроде бы нет цитирования, поэтому непонятно, как быть:
Самая первая гипотеза, о чем, кажется, в то время было слышно из каждого утюга, которую он вспомнил — это все проблемы из детства.
Они много говорили и вместе размышляли на тему: почему рождаются дети с особенностями в развитии и какие меры нужно предпринять, чтобы этого не допустить.
ответ
Корректно: Самая первая гипотеза (о чем, кажется, в то время было слышно из каждого утюга), которую он вспомнил, — это «все проблемы из детства». Они много говорили и вместе размышляли на тему, почему рождаются дети с особенностями в развитии и какие меры нужно предпринять, чтобы этого не допустить.
1 июля 2025
№ 323857
У меня вопрос довольно необычный. Коллеги, хотела бы узнать ваше мнение. Права ли я в том, что при переводе текста с английского языка слово "копна" использовать не стоит, посколько оно исконно русское? А слово "стог" — можно, поскольку это "общеславянское слово индоевропейской природы, буквально — «покрытое», родственно древнепрусскому «steege» (сарай), греческому «stegō» (покрываю), литовскому «stógas» (крыша), латинским «tectum» (крыша), «tegere» (покрывать) и «toga» (одежда)". Буду благодарна за ответ
ответ
С приведенным тезисом, как и аргументами в его пользу, трудно согласиться в полной мере. Во-первых, слово копна тоже содержит общеславянский корень, обнаруживающий параллели в балтийских языках. Во-вторых, этимология далеко не всегда может быть основанием для выбора слова при переводе. Имеют значение семантические и стилистические характеристики слова и его ассоциативный ореол, обусловленный особенностями употребления. В случае со словом копна, возможно, важно то, что в современном языке оно употребляется преимущественно в переносном значении в сочетании копна волос.
9 июля 2025
