Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 209275
Слышала, что недавно введены новые правила переноса слов, согласно которым теперь можно переносить даже одну букву на новую строку (и оставлять одну букву на строке), отменен перенос слов по слогам. Правда ли это? Какой нормативный документ регламентирует перенос слов в настоящее время и где его можно найти? Спасибо.
ответ
Это неправда. Сейчас действуют правила 1956 года, см. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».
20 января 2020
№ 211419
Объясните, пож-та, оч-оч-оч быстро свой ответ, газету надо сдавать: По льду коньки скользят, играя! - почему здесь нужна запятая, разве это не одиночное дееприч., которое непосредственно примыкает к глаг-сказуемому и близко к наречию образа действия (как? каким образом?) Напр. у Розенталя: Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли увядая
ответ
В данном случае у одиночного деепричастия сохраняется значение глагольности.
5 декабря 2006
№ 202401
Подскажите правильно ли применена пунктуация, особенно относительно прямой речи?«Американский рынок, похоже, будет активно расти в будущем, принимая благоприятный сценарий развития относительно паузы в повышении процентной ставки, - считает Нориширо Фужито, главный менеждер филиала по инвестиционным исследованиям и информации в Mitsubishi UFJ Securities. – Это и побуждает к покупке»
ответ
Все верно.
3 августа 2006
№ 202268
Спасибо большое за ответы на вопросы. На ваших страницах я не видела, чтобы вы рекомендовали писать "выглядеть как" с запятой. Очень часто наблюдается написание с запятой в центральных СМИ.
Скажите, как правильно написать "замначальника". Откуда написания, встречающиеся на ваших страницах: зам.ачальника, ген.иректора? Это опечатки или так правильно?
ответ
Опечатки надо исправлять (если у Вас есть возможность, то дайте, пожалуйста, ссылки на опечатки). Правильно: замначальника.
1 августа 2006
№ 205923
Все-таки очень надеюсь на вашу помощь!
Их принято объединять названием (")светопреломляющая грусь("). Эти коровы также известны под названием (")прусский скот("). Слаботекущая вода (слабо текущая?), слабоядовитый продукт (слабо ядовитый?). Голова к туловищу в соотношении 2/3 (или 2:3?). Это произошло давно, вероятно(,) 2 тыс. лет назад.
СПАСИБО БОЛЬШОЕ!
ответ
В первых двух случаях кавычки не нужны. Корректно: слабо текущая вода, слабоядовитый продукт. Это произошло давно, вероятно, 2 тыс. лет назад. О соотношении точного правила нет.
27 сентября 2006
№ 207104
Здравствуйте! К вопросу 176444. Обобщите, пожалуйста, в одном ответе десятки или уже сотни вопросов относительно тире при обозначении интервалов. Так короткое тире - это действительно иное от длинного тире, употребляющееся для оформления периодов, выраженных цифрами? А при обозначении интервалов, выраженных словами, используется длинное тире (не короткое) с пробелами? Благодарю!
ответ
К сожалению, мы не можем дать рекомендацию насчет длины "тире" в разных случаях (нужной информации в наших справочниках нет). Несомненны две вещи: 1) тире и дефис - два разных знака; 2) если тире стоит между цифрами, то пробелы до и после тире не нужны.
6 октября 2006
№ 207863
Скажите, пожалуйста, надо ли брать в кавычки название организации, если это буквенная аббревиатура типа ТНК, ЛИНОС, в сочетаниях типа ООО "ТНК", ЗАО "ЛИНОС"? И если надо, то на каких основаниях. Ни у Мильчина, ни у Розенталя, ни в ответах вашей службы прямого и одназначного ответа на этот вопрос нет.
ответ
Если есть родовое слово, кавычки нужны, Вы написали верно.
19 октября 2006
№ 227655
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста: вопрос №227627
Добрый день! Я небольшой эксперт в этом вопросе... Или "не большой"? Спасибо.
Наталья
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Здесь верно: не большой (в значении "плохой эксперт").
Разве это правильное объяснение? Получается, подобран синоним без не, значит писать-то надо слитно. Объясните, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Частицу не в этом предложении следует писать отдельно от прилагательного, поскольку отрицание подчеркивается (по Розенталю - "отрицается то, что эксперт хороший", а не "утверждается то, что эксперт плохой"). Мы согласны, что такое объяснение может быть не вполне убедительным, но так "неубедительно" сформулировано и само правило.
21 августа 2007
№ 227806
Уважаемая Грамота! Уже пятый раз задаю вам вопрос!
Подскажите, пожалуйста, если образуется аббревиатура от названия блока партий «Наша Украина – Народная самооборона», то следует ставить дефис, тире или тире с пробелами: НУ(дефис)НС, НУ–НС или НУ – НС? Пожалуйста, это очень важно и очень нужно!
Очень надеюсь на ваш ответ!
ответ
Правил образования аббревиатур нет. На наш взгляд, лучше без дефиса и тире.
22 августа 2007
№ 227010
Здравствуйте!
Прошу ответить на небольшой ряд вопросов…
1. Там будет Петя и на маленьком грузовичке (–) Вася.
Факультативно ли тире?
2. – Зачем тебе это надо?
– Просто хочу(,) и всё.
Нужна ли запятая?
3. волшебно(-)ритмичный.
Нужен ли дефис?
Огромное (не от слова «ром», а от гораздо вкуснейшего) спасибо!
Жду о...
ответ
1. Тире нужно. 2. корректно с запятой или с тире. 3. Корректно раздельное написание.
8 августа 2007
