Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 207063
Добрый день!
Хочу уточнить нужна ли запятая после "что":
Арбитры подчеркнули, что, поскольку такой вид деятельности является производственным, затраты на покупку информации также имеют производственный характер.
И еще один вопрос.
Как будет более корректно: это не влечет занижения налоговой базы или это не влечет занижение налоговой базы?
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Предпочтительно: не влечёт занижения.
10 октября 2006
№ 216608
У нас в организации есть документ под названием КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ. Хотелось бы узнать, как правильно говорить - нет КАРТЫ (ПЛАН) или КАРТЫ (ПЛАНА)или КАРТА (ПЛАНА). И ещё вопрос. Дело подшито и сформировано на 40 (сорок) листах или Дело подшито и сформировано на 40 (сорока) листах.
ответ
1. Правильно склонять обе части: карта-план, нет карты-плана. 2. Корректно: на сорока листах.
28 февраля 2007
№ 224053
как правильно - переводить или не переводить названия.
например в Словакии есть парк "Slovensky raj". Slovensky по-словацки - "словацкий". "Словенский Рай" при общении часто людей вводит в замешательство, в Словакии парк или в Словении.
при написании, как правильно - Словенский рай, или Словацкий рай?
спасибо
ответ
Лучше: «Словацкий рай».
28 июня 2007
№ 222374
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться, правильно ли говорить : "КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт". Мне кажется, что любой продукт обладает тем или иным качеством, речь должна идти об определенном уровне этого качества, т.е. "ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЙ" или, наоборот, продукт НИЗКОГО качества.
С уважением,
Н.Бороненкова
ответ
Одно из значений слова качественный -- 'обладающий высоким качеством', поэтому приведенное сочетание верно.
30 мая 2007
№ 208323
Уважаемое "Справочное бюро"!
С удивлением узнала из вопроса № 204799, что название должности "министр" пришется с прописной буквы. Я помню, несколько лет назад у Розенталя была другая норма: с прописной пишутся только названия должностей первых лиц государства: "Президент" и "Председатель Правительства", и то только в официальных документах. В каком справочнике посмотреть ваш вариант?
ответ
Ответ дан по «Краткому справочнику по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
26 октября 2006
№ 216470
Когда слово "безусловно" употребляется в своем буквальном "обстоятельственном" значении (т.е. "без всяких условий"), нужна ли после него запятая в таком предложении:
Согласились бы Вы на такой обмен? - Да, но только при таком-то условии.
- А вы? - Безусловно да (или безусловно нет).
Спасибо.
ответ
Слово "безусловно" не является вводным в значении "безоговорочно, полностью". В приведенном Вами примере можно не выделять слово "безусловно" запятыми.
27 февраля 2007
№ 213914
Здравствуйте. Пишу второй раз, надеясь все-таки получить ответ на вопрос.
Употребляется ли слово "отнюдь" без отрицательной частицы "не". Пример:
- Ты - лентяй!
- Отнюдь! (т.е. подразумевается "нет, я не лентяй!)
Либо надо обязательно отвечать "отнюдь нет" или "отнюдь не лентяй"?
Спасибо за ответ.
ответ
Отнюдь (наречие перед отрицанием) - совсем, вовсе, никоим образом. В разговорном варианте отнюдь - вовсе нет, совсем нет.
22 января 2007
№ 218555
Добрый день! вопрос задаю повторно, поэтому за время ожидания ответа от Вас кое-что пыталась выяснить сама...
"есть некий камень для жертвоприношений, в древности на нём приносили в жертву людей, сейчас животных.
Можно ли (вроде получается что"да" ) сказать и корректно ли это будет звучать в телевизионной программе:...сейчас жертвы не человеческие, а куриные..."
и у меня назрел второй вопрос: как правильно говорить: штаны спадывают или спадают? у меня бабушка сына учитель литературы и русского языка, она говорит "спадывает"... мне слух режет (я вседа говорила спадают), искала в инете, не нашла такой формы "спадывать" вообше, дома нашли в словаре Даля и то, и другое - получается спадывать утаревшая форма?
ответ
1. Сочетание куриные жертвы некорректно. 2. Слово спадывать в современном русском языке не употребляется; правильно: штаны спадают.
3 апреля 2007
№ 213835
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, как правильно и почему - варианты "управляющий банка "Капитал", "управляющий компании "Северсталь", "управляющий "Северстали" или же "управляющий банком "Капитал"", "управляющий компанией "Северсталь", "управляющий "Северсталью""? В "Трудностях русского языка" Розенталя отмечается, что есть управление ЧЕМ ("управление автомобилем") и управление ЧЕГО (административный орган). Соответственно, "управляющий автомобилем" и "управляющий компании"? Или иначе? Помнится, в своих передачах на "Эхо Москвы" Ольга Северская и Марина Киселева затрагивали этот вопрос, но не могу вспомнить, каков же был итог. Но вроде бы говорилось, что надо отличать варианты "заведующий складом" и "управляющий компании" - что тут действуют вроде бы разные принципы. Как же правильно? Спасибо. Марина
ответ
Заведующий требует после себя творительного падежа существительного: управляющий чем (не чего!). См. Розенталь Д. Э. "Справочник по русскому языку. Управление в русском языке." М., 2003.
18 января 2007
№ 269143
Добрый день! Если я хочу подчеркнуть в тексте интонационное выделение целого предложения или его части, уместно ли написание всех слов большими буквами? И если да, то как в этом случае быть с восклицательными знаками - несколько или же один? Курсив уже используется для выделения отдельных слов, которые подчеркиваются интонацией, но говорятся без резких эмоций, вроде "А кто тебе сказал, что я <em>пошёл</em> туда?" Примеры: "И вот теперь мы живём, пока не придёт нам конец, И ВСЁ ЭТО ТАК УЖАСНО ОДНООБРАЗНО И СКУЧНО!!!" "Выигрывать состязания в стрельбе из лука должны дружинники, А НЕ ЦАРЕВНЫ!" Существует ли справочник по допустимым выделениям/подчеркиваниям эмоций в печатном тексте? Спасибо!
ответ
Специального справочника на этот счет нет. Написание части предложения заглавными буквами очень нежелательно. В конце ставится один восклицательный знак: И вот теперь мы живем, пока не придет нам конец, и все это так ужасно однообразно и скучно! Выигрывать состязания в стрельбе из лука должны дружинники, а не царевны!
25 апреля 2013
