Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 204785
Мне не ответили на вопрос. Очень прошу ответить,
какого рода слова «биеннале»?
На вашем сайте в «Орфографическом словаре» РАН читаем: биеннале и бьеннале, нескл., м. (фестиваль) и ж. (выставка), и тут же, в словаре «Русское словесное ударение»: биеннале и бьеннале, нескл.,с.
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Спасибо.
ответ
Лучше следовать рекомендациям «Русского орфографического словаря» РАН.
8 сентября 2006
№ 210289
Здравствуйте,
меня интересует следующий вопрос: почему во многих газетах и журналах не отделяются запятой такие словосочетания как "несмотря на то, что", для того, чтобы" и т.д.? Ведь интонационно там требуется пауза. Или современная русская грамматика упразднила их? Спасибо
ответ
Несмотря на то что, для того чтобы -- союзы. Запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед второй частью (что, чтобы) в зависимости от интонации и строя предложения.
20 ноября 2006
№ 215185
Такая-то отрасль сильно фрагментирована (или фрагментированна?). Это краткое причастие или краткое прилагательное? Мне кажется, это краткое прилагательное, потому что отвечает на вопрос какова? и обозначает признак предмета. Два н или одно?
Большое спасибо, вчера ответили очень быстро и помогли спасти профессиональную честь.
С уважением,
Галина
ответ
Корректно написание с одной н.
7 февраля 2007
№ 200950
Напомните, пожалуйста, как правильно писать названия контрактов - все слова с большой буквы (как в английском) или с большой буквы пишется только первое слово?
Например: Контракт на поставку электроэнергии или Контракт на Поставку Электроэнергии
(меня второй вариант написания сильно смущает).
Заранее спасибо.
ответ
Если это название контракта, с большой буквы пишется только первое слово (Контракт).
14 июля 2006
№ 200494
Здравствуйте.
У меня два вопроса, оба из области математики:
1) Как правильно: "кусочно линейная функция", "кусочно-линейная функция"? В словарях этого нет, а учебники по анализу расходятся в написании.
2) Как ставить знаки препинания во фразе "Возьмём числа a и b такие что a+b=4"?
ответ
1. В «Русском орфографическом словаре» зафиксировано: кусочно-линейный.
2. Корректно: Возьмём числа a и b, такие, что a + b = 4.
2. Корректно: Возьмём числа a и b, такие, что a + b = 4.
9 июля 2006
№ 201260
Привет «Справочное бюро»!У меня вопрос в Вам:
"США дадут Израилю неделю на то, чтобы нанести максимальный ущерб ливанскому движению "Хизбалла" "(CM:http://www.lenta.ru/news/2006/07/19/whitehouse/)
Очевидно,подлежащее подчиненного предложения не является "США",а почему здесь "нанести",не "нанесли"?
С уважением!
ответ
В придаточном предложении подлежащего нет, это односоставное предложение, в котором сказуемое выражено начальной формой глагола. Такие конструкции часто встречаются в русском языке, особенно в сложноподчинённых предложениях с придаточными цели.
19 июля 2006
№ 200584
Добрый декнь, уважаемые лингвисты!
У меня возникли затруднения с пунктуацией в следующем предложении.
При этом(,) как бы ни была названа итоговая стоимость, насколько она близка к рыночной (-) возможно определить только проанализировав подходы, используемые при расчете данной стоимости.
Спасибо за помощь!
ответ
Возможный вариант: При этом как бы ни была названа итоговая стоимость, насколько она близка к рыночной, возможно определить только проанализировав подходы, используемые при расчете данной стоимости.
10 июля 2006
№ 204217
Часто в строительных актах встречается следующее словосочетание "настоящий акт В том, что объект готов к производству работ".
Мне кажется, что необходимо писать "настоящий акт О том, что объект готов к производству работ".
Подскажите, пожалуйста, какой вариант является правильным.
ответ
Корректен вариант с акт о том....
30 августа 2006
№ 252329
Добрый день! Мне всегда казалось немного странным, что в текстах на русском языке не ставятся точки после заголовков, я даже думала, что это подражание модному английскому. Потом наткнулась на статью Б. С. Шварцкопфа, выяснилось, что переход произошел довольно давно, "примерно на рубеже 1932–1933 гг". В связи с этим новый вопрос - ну почему все-таки перестали ставить точку после заглавий? Почему заголовок не считается предложением? Мысль же закончена, интонацией фраза выделяется. И тем более не логично, что многоточие, воскл. и вопр. знаки при этом мы все же ставим... Что за дискриминация точки? :) Я понимаю, что ответ может быть в том, что язык и логика - понятия не всегда совместимые, но все же... И насколько грубая ошибка, если точку все же ставить? ;)
ответ
К сожалению, у нас нет однозначного ответа на вопрос, почему точка после заголовков не ставится. Скорее всего, основная причина в том, что точка после заголовка просто избыточна. Наконец, именно отсутствие точки позволяет читателю идентифицировать некий фрагмент текста как заголовок.
11 марта 2009
№ 255233
Уважаемые мои современники и специалисты русского языка! Кратко... почему в нашем алфавите присутствуют ЗНАКИ? они не буквы! Я много раз слышал возмущения иностранцев о "странности" нашего алфавита. Я их поддерживаю. Знаки должны быть ЗНАКАМИ и не иметь ОБРАЗ БУКВ. Русский язык имеет очень много несовершенств и надо же кому-то и когда-то браться за его "причёсывание". Вот например, почти дикость: зачем нам применять две сходные буквы - Ш и Щ? Для иностранцев это как непреодолимое препятствие. Как же мы собираемся привлекать внимание мира к нашему языку? Он числится в числе самых развитых языков. Надо же эту "развитость" РАЗВИВАТЬ! Прошу завести рубрику: алогизмы и образцы несовершенства в русском языке. И вместе будем развивать наш самый, якобы, развитый язык. Вал-н Ив-ч
ответ
Эту тему Вы можете развить на форуме.
19 августа 2009
