№ 310064
Ошибочно ли написание в статье http://gramota.ru/biblio/magazines/gramota/linguists/28_96 на этом сайте наращений числительных не по общей схеме? Примеры: "в 17-ти томах", "в 4-х томах" (из контекста понятно, что речь о четырёх, а не о четвёртых).
ответ
Статья старая. Вероятно, на сайте воспроизводятся написания источника. По правилам оформления числовой информации буквенные наращения при цифрах, обозначающих количественные числительные, не нужны.
2 ноября 2022
№ 310721
Здравствуйте! Правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении. Заранее спасибо. Обидевшись, Вася заявил: "Я с вами категорически не согласен" и выбежал из комнаты, громко хлопнув дверью. P.s. Пожалуйста, ответьте на мой вопрос, направляю его уже не в первый раз.
ответ
Правильно: Обидевшись, Вася заявил: «Я с вами категорически не согласен» — и выбежал из комнаты, громко хлопнув дверью. В данном случае прямая речь заключена внутри слов автора, см. об этом «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), параграф 136.
2 августа 2023
№ 313459
Добрый день!
Давно спорим на работе об этой фразе, нужны ли здесь запятые:
"При производстве мороженого пломбир,
в соответствии с законодательством,
не применяется технология замещения
молочного жира растительным, а также
не используются искусственные
пищевые добавки и ароматизаторы."
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Обороты с производными предлогами типа в соответствии с обычно обособляются, если находятся не в начале и не в конце предложения. Впрочем, это обособление факультативно. Если автор хочет сделать логическое ударение на сочетании в соответствии с законодательством, обособлять его не нужно. О правилах и закономерностях постановки знаков препинания при подобных оборотах см. «Справочник по пунктуации» на нашем портале.
26 апреля 2024
№ 308838
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки в предложении: "Команда отлично понимала, что так далеко на севере не отыскать помощи и что оставить корабль будет полнейшим безумием и что, скорее всего, смерти не избежать". Нужна ли запятая перед последним "и что"?
ответ
Корректно: Команда отлично понимала, что так далеко на севере не отыскать помощи, и что оставить корабль будет полнейшим безумием, и что, скорее всего, смерти не избежать. Три однородные придаточные части соединены повторяющимся союзом, поэтому части нужно разделить запятыми.
5 декабря 2021
№ 285076
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как следует писать "не целесообразно" в следующем предложении: "Устранение замечаний по отсутствию объекта на периметре участка в рамках Территориальной программы не целесообразно в связи с долгосрочностью реализации, а именно..."? Слитно или раздельно? С уважением, Лиллевяли Ольга.
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание в зависимости от контекста и выбора автора. На практике в подобных случаях не чаще пишут слитно.
9 ноября 2015
№ 291224
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены запятые: Но в силу старинной, мягко говоря глупой неприязни он не мог обратиться к соседу. Здесь вводная конструкция на границе однородных членов, поэтому после "мягко говоря" запятая пропадает и нигде больше не появляется, правильно? Спасибо.
ответ
29 ноября 2016
№ 258428
Здравствуйте!Уже не в первый раз задаю вопрос.Надеюсь все-таки получить ответ. Вы рекомендуете употреблять "коммунальщик",а не "коммунальник".Я тоже придерживаюсь первого варианта.Почему же первый вариант правильнее?Связано ли это со значением суффикса "щик"?
ответ
Только вариант с суффиксом -щик- имеет словарную фиксацию. Этого в принципе достаточно, чтобы отдать предпочтение данному варианту.
2 марта 2010
№ 265312
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Рады, что вы снова с нами :) Скажите, пожалуйста, почему слово "фейсконтроль" пишется слитно? Ведь "фейс" не освоено русским языком (не считая сочетаний "фейсом об тейбл" и других таких же :) ). Заранее спасибо!
ответ
Сложные существительные, первая часть которых встречается только в составе сложных слов, могут писаться и через дефис, и слитно. Написание проверяется в словарном порядке (по орфографическому словарю). Ср.: далай-лама (нет слова далай), но кунсткамера (нет слова кунст). Поэтому написание фейсконтроль не нарушает орфографических законов.
13 июня 2012
№ 222423
Здравствуйте, уважаемая «Грамота»! Пожалуйста, ответьте на эти вопросы, очень срочно надо!!!!!
1. Но кто жил в общаге (,) с голоду не умрет.
2. Бобик (-) не собака, а вещь в себе
3. Вот сын подрастет, тогда (,) пожалуйста (,) – иди работай
Спасибо вам огромное.
ответ
1. Но кто жил в общаге, с голоду не умрет. 2. Бобик не собака, а вещь в себе. 3. Вот сын подрастет, тогда пожалуйста -– иди работай (пожалуйста_ -- в значении 'можно, разрешаю').
1 июня 2007
№ 225071
Как правильно писать слово лицитатор (лицетатор, лецитатор)? В доступных мне словарях не нашел, а в Интернете встречаются все три варианта (возможно, есть и четвертый, и пятый:-) И не ошибаюсь ли я, считая, что это слово обозначает человека, ведущнго торги?
ответ
В словарях это слово найти не удалось. Если оно связано с латинским licitus (разрешенный, ср.: лицензия), то "исторически" верно написание лицитатор.
11 июля 2007
