№ 251224
Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, о так называемой "оксфордской запятой" (oxford comma). Услышал от одного человека, что это правило применимо не только в английском, но и в русском языке. Информации по этому вопросу не нашел. Спасибо.
ответ
Оксфордская запятая - это знак препинания, который в письменном английском языке ставится при перечислении однородных членов предложения перед сочинительным союзом, присоединяющим заключительный член предложения. В русском языке такой знак препинания не используется.
3 февраля 2009
№ 254895
Сегодня часто встречается слово "ваххабит". Интуитивно чувствую, что это правильно, в отличие от слова "ваххабист", несмотря на то, что есть слова "коммунист", "капиталист" и прочие "исты".
ответ
Да, Вы правы. Ваххабит – правильно, ваххабист – нет.
12 августа 2009
№ 255100
Какова история написания прилагательного от "большевик"? Когда и каким образом распространилось написание "большевистский" взамен "большевицкий"? Чем, на ваш взгляд, объясняется отсутствие прилагательного "большевицкий" в большинстве русских орфографических словарей?
ответ
Вопрос чрезвычайно интересный, но, к сожалению, у нас нет возможности выяснить словарную историю этого слова (для этого требуется скрупулезный анализ обширной лексикографической базы). Сейчас можно отметить вот что: прилагательное большевицкий преимущественно употребляется в стилистически сниженных сочетаниях (например, большевицкий переворот).
17 августа 2009
№ 314805
В ответе на вопрос №286137 вы пишете, что
правильная форма действительного деепричастия прошедшего времени от «привыкнуть» — «привыкнув». А в метасловаре в таблице грамматики указана форма «привыкши». Аналогичная форма указана ещё как минимум у глагола «высохнуть». Почему?
ответ
Спасибо Вам за внимательность, всё исправим!
1 июля 2024
№ 313299
Здравствуйте. В предложении "Трейлер работает на мощном дизельном двигателе производства компании Yanmar, обеспечивающим полную независимость от внешних источников электроэнергии" затруднение возникло в слове "обеспечивающим". Неудержимо тянет заменить на "обеспечивающем". Почему, не могу объяснить. Подскажите, как правильно.
ответ
На двигателе (каком?) обеспечивающем. В предложном падеже у прилагательных и причастий окончание либо -ом, либо -ем (см., например, таблицу склонения в учебнике Е. И. Литневской на нашем портале).
3 апреля 2024
№ 310024
Добрый вечер. Я использую в лексиконе слово ГЛОЖИЛО , в значении «меня это тревожило// терзало в прошлом». ГЛОЖИЛО как форма прошедшего временить от ГЛОЖИТЬ. Существует ли такое слово в русском языке в прошлом времени? Спасибо за ответ.
ответ
Такого слова нет. Правильно: глодало.
27 октября 2022
№ 309566
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли склонять названия городов Певек и Анадырь в предложении: "Г. Певек – административный центр Чаунского района, расположенный в 640 км от г. Анадыря. Численность населения г. Певека по данным на 2010 – 4434 человека"?
ответ
Названия Певек и Анадырь после слова город (г.) нужно согласовывать с определяемым словом, то есть склонять.
26 апреля 2022
№ 311269
Подскажите, пожалуйста, верно ли написано причастие "непонимающих" (частица не слитно или раздельно пишется с причастием) и почему? Контекст: "В шоке все: от иностранцев, которые планировали покупку жилья в Турции до агентов недвижимости, непонимающих, что вообще происходит."
ответ
Правильно раздельное написание, так как не понимающих — причастие. В качестве зависимого слова выступает придаточное предложение.
20 октября 2023
№ 308149
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала! Подкажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: Они отказались от моего предложения продолжить прогулку, (?) и сейчас, наверное, отдыхают дома. Можно ли сказать, что во втором предложении неполная грамматическая основа? Большое спасибо.
ответ
Сказуемое отдыхают относится к подлежащему они, поэтому предложение нужно рассматривать как простое, запятая перед союзом и не нужна.
25 мая 2021
№ 291294
В 1 классе московской школы №1216 (1468) учительница разбила слово наступила как нас-ту-пи-ла. Отрыв начальной согласной от корня раньше считался не допустимым. Она утверждает, что это новые правила. Это соответствуют ФГОС и программе "Школа России". Неужели?
ответ
Да, раньше при переносе слов с приставками запрещалось оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога. Сейчас правила переноса немного смягчились и такой перенос стал допустимым. Но при этом и сейчас предпочтительным признается такой перенос, при котором учитывается членение слова на значимые части. Таким образом, предпочтительный перенос: на-ступила, допустимый перенос: нас-тупила. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 217.
Все вышесказанное относится к той ситуации, когда мы считаем на- в слове наступить приставкой (наступила на пятки). Но в значении 'начаться' в слове наступить выделяется корень наступ-. В этом случае перенос нас-тупила верен: внутри корня группа согласных может быть разбита для переноса любым способом.
2 декабря 2016
