№ 325816
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после 1.17 в следующем случае:
Задача 1.17
В вертикальной стенке, разделяющей резервуар на два отсека, на расстоянии...
То есть Задача 1.17 выступает в качестве заголовка перед условием задачи. В этом случае не следует ставить точку? Спасибо.
ответ
Если заголовок оформлен в подбор с текстом, точка нужна. Если в отдельной строке — не нужна:
Задача 1.17. В вертикальной стенке, разделяющей резервуар на два отсека, на расстоянии...
Задача 1.17
В вертикальной стенке, разделяющей резервуар на два отсека, на расстоянии...
19 сентября 2025
№ 330031
Здравствуйте! Корректна ли формулировка задачи?
«Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости. Сколько она стоит?»
Разве в сложном предложении составная часть не становится самостоятельной ? «Книга стоит 1 руб.» или может нужно ставить двоеточие после « книга стоит:» как обобщающее слово для далее двух придаточных - из чего складывается стоимость. Или, если стоимость ещё не рассчитана, то нельзя использовать настоящее время глагола (стоит)?
В советском варианте эта задача начиналась со слов «книгу купили за..» или «за книгу заплатили..», что, как мне кажется, более корректно. А текущий вариант вызывает сумбур, получается «масло масляное». Или я придираюсь?)))
С уважением
ответ
А где вы увидели сложное предложение? Где здесь придаточные? Предложение Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости — простое, никаких ошибок в нем нет.
Другое дело то, что это задача-ловушка, задача на внимание, которая поначалу вызывает впечатление, будто в условии недостает данных. Однако задача элементарно решается уравнением х = 1 + 0,5 х, из которого следует, что х = 2.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 февраля 2026
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 256376
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, являются вводными слова правда и действительно в предложениях: Удивительно, правда? Вот и березу цвет ее коры предохраняет от ожогов:сама кора у нее тонкая, не то что у дуба или сосны, которым действительно не страшны горячие солнечные лучи.
ответ
Эти слова - не вводные. Слово "правда" в первом примере - частица со значением "не так ли?". Слово "действительно" во втором примере - наречие, обстоятельство.
10 ноября 2009
№ 266252
в связи с организацией базирования в аэропорту вертолета и отсутствием тех.возможности обслуживания данного ВС(, )просим Вас выдать временный пропуск ФИО для прохода на территорию аэропорта и обслуживания ВС. если я правильно поняла, здесь идет объяснение ситуации, поэтому запятую надо поставить... или не нужна в этом предложении запятая?
ответ
Запятую в данном случае ставить не нужно.
26 августа 2012
№ 305143
Как правильно? 1. Может так случиТСЯ, что мы не ответим вам в ближайшее время. или 2. Может так случиТЬСЯ, что мы не ответим вам в ближайшее время. Я знаю, что нужно задавать вопрос к слову, но тут не совсем понятно. Что сделает? Или что сделать? \ Спасибо за ответ.
ответ
Мягкий знак нужен: Может так случиться, что мы не ответим вам в ближайшее время.
5 апреля 2020
№ 241422
В который раз уже не получила ответ на свой вопрос. Пожалуйста, проясните ситуацию. в прошлый раз я спрашивала: употребляется ли слов "росно" в значении "согласно". Можно ли задавать вам такие вопросы? В словарях, которые у меня есть (вкл. интернет) я этого не нашла. Спасибо.
ответ
Мы также не нашли в словарях у этого слова такого значения.
2 июня 2008
№ 230532
"При наличии мимических морщин эффективнее всего инъекции препарата ботокс. Если вас беспокоят выраженные носогубные складки или немного отвисшие щеки, можно прибегнуть к контурной пластике или инъекциям препарата рестилайн". Нужно ли брать в кавычки и давать с прописной слова "ботокс" и "рестилайн"?
"Оба эти варианта" или "оба этих варианта"?
ответ
Следует писать в кавычках с большой буквы: «Ботокс», «Рестилайн». Предпочтителен второй вариант.
5 октября 2007
№ 308344
Здравствуйте, "Как проходят турниры, от чего может зависеть результат и многое другое Алексей представил в своём обзоре." Правильно ли расставлены знаки препинания? Сложноподчинённые предложения в данном случае являются дополнениями, если задавать вопрос от части "Алексей представил в своём обзоре", поэтому запятая на стыке "и многое другое__Алексей" не нужна?
ответ
Подобная ситуация правилами не регламентируется. Полагаем, что можно провести пунктуационную аналогию с теми случаями, когда в качестве однородных членов выступают наречие и деепричастие или деепричастный оборот. Обособление при этом отсутствует, например: Клим Самгин шагал по улице бодро и не уступая дорогу встречным людям (М. Горький); Спокойно и не глядя ни на кого она продолжала свой рассказ. То же в Вашем предложении: Как проходят турниры, от чего может зависеть результат и многое другое Алексей представил в своём обзоре.
16 июля 2021
№ 265451
Здравствуйте. Здорово, что снова можно вам задавать вопросы. У меня следующий: "Но(,) в теории(,) это устройство сохраняет жизни, его невозможно разрезать ножом...". Здесь "в теории" можно заменить на "теоретически", т.е. то, что обещают производители. Нужны ли здесь запятые, помогите, пожалуйста! Спасибо заранее!
ответ
Обособление не требуется.
21 июня 2012
