Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 294125
Здравствуйте. Встретил такое предложение: "Я хотел бы поговорить, но не знаю, о чем". Перед "о" нужна запятая? (Если ссылаться на правило, что если в придаточной части остаётся одно слово, то запятая убирается, но тут два слова.)
ответ

Запятая и в этом случае не нужна: Я хотел бы поговорить, но не знаю о чём.

11 августа 2017
№ 304897
Подскажите, пожалуйста, в какой форме должно стоять слово «участники» в данном предложении и почему? Не важно, кем были ваши герои — (участники или участниками?) тыла или боевых действий, важно то, что память о них должна храниться всегда.
ответ

Корректно: Неважно, кем были ваши герои — участниками тыла или боевых действий...

15 марта 2020
№ 302233
Добрый день. Возник вопрос, как употреблять слово "анахронизм". Можно ли его использовать как прилагательное? А если можно, то каким будет слово? Анахронистическое/анахронизмичное/анахронистичное/анахроничное/анахроническое слово. Конечно, легче просто сказать "это анахронизм", но всё же.
ответ

Существительному анахронизм соответствуют два прилагательных: анахроничный и анахронический.

30 августа 2019
№ 243613
"Мне нужно поговорить с тобой. точнее (,) нам нужно поговорить с тобой." Нужна ли в последнем предложении запятая? А что если сказать: "То есть (,) нам нужно..." и т.д. Здесь нужна будет запятая?
ответ

Точнее обособляется: Мне нужно поговорить с тобой. Точнее, нам нужно поговорить с тобой.

То есть – союз. Запятая ставится перед ним; после то есть, если этот союз стоит в начале предложения, запятая не требуется.

22 июля 2008
№ 229697
Добрый день. корректна ли пунктуация, если нет - то почему: 1. а затем отправляются, в соответствии с заказанными услугами, по указанным адресам. 2. необходимо отметить, что, в отличие от данной услуги, доставка курьером имеет большое преимущество.."
ответ
Пунктуация в обоих случаях верна.
20 сентября 2007
№ 235937
доброго времени суток! как правильно: "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку" или "Невозможно войти дважды в одну воду"? река и вода - это все-таки немножко не одно и то же, и я запуталась.
ответ
В исходном выражении - река, а не вода.
29 января 2008
№ 245228
Здравствуйте. ... за то, что они держат под своим контролем ситуацию, связанную с разработками недропользователей земель, исконно используемыми коренными народами для для традиционного хозяйствования. Правильно ли построена часть предложения, в частности, согласование неропользователей и используемыми. Спасибо! Срочно
ответ

Лучше перефразировать связанную с разработками недропользователей земель, например: связанную с освоением земель, используемых...

29 августа 2008
№ 257010
Добрый день! Повторю свой вопрос: "слёзы Дон Жуана" или слёзы "Дона Жуана", и что в данном случае Дон - титул? Следует ли из этого то же самое в отношении Дон (а) Кихота?
ответ

Дон в Испании и испаноязычных странах – форма почтительного упоминания или обращения к мужчине (употребляется перед именами собственными мужчин – представителей знати), т. е. это нарицательное существительное, и если мы возьмем какого-нибудь абстрактного дона Педро, в родительном падеже верно: слезы дона Педро. Однако в именах литературных героев Дон Кихот и Дон Жуан слово дон традиционно пишется с большой буквы и не склоняется (воспринимается как часть имени собственного). Правильно: слезы Дон Жуана, слезы Дон Кихота.

21 декабря 2009
№ 313337
Добрый день, подскажите, пожалуйста, есть ли разница в употреблении выражений "много хуже" и "намного хуже"? Не противоречит ли какая-либо из форм правилам русского языка? И если нет, то откуда взялось это различие?
ответ

В словарях русского языка  и в справочных изданиях не отмечены какие-либо смысловые и стилистические различия сочетаний типа много хуже и намного хуже, много серьезнее и намного серьезнее, много выше и намного выше.

5 апреля 2024
№ 308353
Добрый день, скажите, пожалуйста, слово "бедовый" можно применять в значении "лихой, удалой" и т.д. А то возник спор с "филологом", говорит что применяется только к ситуациям, связанным с бедой, я же считаю иначе. Заранее спасибо!
ответ

Ваш спор легко разрешить с помощью толкового словаря. Приведем статью из словаря Н. Ю. Шведовой, где не только фиксируется современное значение слова, но и показано, как это значение возникло: 

БЕДОВЫЙ, -ая, -ое; -ов (разг.). Шустрый, сме-лый. Б. мальчишка. || сущ. бедовость, -и, ж.
 К беда; развитие знач.: ‘несущий беду, опасный, гибельный’ > ‘(о человеке) неуживчивый, беспокойный, вздорный’ > ‘смелый, шустрый’.

16 июля 2021
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше