№ 231429
В отделе при написании писбма клиенту вспыхнул вопрос о корректном написании слова "согласованНо/согласовано": В словарях указывается двойное НН, а по контексту "... с клиентом согласовано." должна быть одна. Не можем найти подтверждение. Прошу помощи и спасибо за Ваш сайт - очень помогает в работе.
ответ
В данном случае согласовано -- это краткое причастие, пишется с одним н. В словарях слова указываются в начальной форме (в данном случае это глагол согласовать). Указанное в словаре согласованно -- наречие, употребляется в других контекстах, например: Они действовали -- как? -- согласованно.
19 октября 2007
№ 248010
Как расставить правильно знаки препинания? При разработке сайта могут использоваться следующие технологии: HTML, CSS, Java-script ( в клиентской части ), PHP и MySQL ( в серверной части ).
ответ
С точки зрения пунктуации: ...следующие технологии: в клиентской части – HTML, CSS, Java-script, в серверной части – PHP и MySQL.
31 октября 2008
№ 287574
Как правильно пишется фразеологизм: «Не на жизнь, а на смерть» или «Не на жизнь, а насмерть»? Ребенок участвовала в конкурсе проектных работ и в своей презентации написала: «кто сражался не на жизнь, а на смерть». К ней подошла член жюри (кандидат наук) и сказала, что «насмерть», это наречие, пишется слитно. В интернете, в словаре фразеологизмов, дочка нашла раздельное написание. Прошу вас пояснить правильное написание данного выражения: допускается ли слитное написание «насмерть» в контексте фразеологизма.
ответ
Наречие насмерть и правда пишется слитно, например: сражен пулей насмерть, стоять насмерть, перепугаться насмерть. Но в выражении не на жизнь, а на смерть правильно раздельное написание (как сочетание предлога с существительным), что закреплено, например, в академическом «Русском орфографическом словаре» под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой (4-е изд. М., 2012). Так что Ваша дочь написала правильно.
24 марта 2016
№ 310351
Используются ли в русском языке двойные скобки и если да, то когда?
ответ
В правилах пунктуации предписаний по поводу двойных скобок нет. Конструкции, которые нуждаются в двух парах скобок, нежелательны. Часто можно заменить одну пару скобок на тире. Однако иногда двойные скобки встречаются в специальных текстах, например в академических правилах орфографии (см., например, здесь). В неофициальных ситуациях общения знак )) используется вместо улыбающегося смайлика. Но такое употребление, конечно, не регламентировано.
14 февраля 2023
№ 220107
Уважаемая служба рксского языка!
Так как же правильно (и, главное, по каким источникам):
привести в соответствие чему или с чем?!
По вашим ответам на вопросы 211844, 210481 и др. правильно и так и сяк. Так есть ли правило и где оно?
ответ
Спасибо за замечание, опечатка в ответе №
211844 исправлена.
26 апреля 2007
№ 233487
Правильно ли говорить: "Я живу в ГОРОДЕ МосквЕ"?
Телеведущие так говорят, а меня это бьет по ушам.
В школе рассказывали, что "МосквЕ" можно говорить, опуская слово "город". А если говоришь слово "город", то тогда употребляй "в городе МосквА".
ответ
28 ноября 2007
№ 321993
Добрый день! Верно ли расставлены запятые в следующем предложении и почему? "В целях реализации защищённого доступа к сервисам(,) прошу Вас предоставить в наш адрес сформированную ключевую и справочную информацию для использования программного обеспечения(,) согласно прилагаемому приложению." Спасибо.
ответ
Корректно: В целях реализации защищённого доступа к сервисам прошу Вас предоставить в наш адрес сформированную ключевую и справочную информацию для использования программного обеспечения(,) согласно прилагаемому приложению. Постановка второй запятой зависит от смысла высказывания: 1) предоставить... согласно приложению — запятая нужна; 2) использования... согласно приложению — запятая не нужна.
18 февраля 2025
№ 263329
Нужны ли кавычки в "Союз безбожников"?
ответ
Это название организации уместно заключить в кавычки. Но возможно и функционирование сочетания как нарицательного - строчными буквами, без кавычек: союз (объединение) безбожников.
23 августа 2010
№ 255311
Здравствуйте! Дико извиняюсь, если после ответа на вопрос № 255224, мой настоящий вопрос покажется глупым, но в Википедии идёт жаркий спор о том, какое из слов: "большевистский" или "большевицкий" - следует использовать при написании статей, и надеюсь, что вы в ответе на настоящий вопрос поставите точку на данном споре. Вы раньше писали (Вопрос № 255224): "Да, в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский – оно, в отличие от прилагательного большевицкий, воспринимается как стилистически нейтральное слово". В Википедии - свободной энциклопедии - по её правилам статьи должны писаться в научном стиле. Если, как вы писали раньше, "в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский", то это означает, что в Википедии, статьи которой, подчёркиваю, по её правилам должны писаться в научном стиле, следует писать прилагательное "большевистский", а не "большевицкий"? Ещё раз извиняюсь за, возможно, глупый вопрос.
ответ
В статьях «Википедии» следует использовать прилагательное большевистский.
«Русский орфографический словарь» РАН указывает, что с точки зрения словообразования прилагательное большевистский образовано от большевизм, а большевицкий – от большевик. Это так, но стилистически эти слова неравнозначны. Прилагательное большевицкий может восприниматься как нейтральное, если относится к большевику как к человеку (например: пожал его крепкую большевицкую руку), но трудно представить контекст, при котором это слово в таком значении будет использоваться в энциклопедии.
Наблюдения за современной речью – как устной, так и письменной – показывают, что в значении 'относящийся к большевизму, к движению большевиков' слова большевистский и большевицкий различаются стилистически. На практике большевицкий используется с отрицательной экспрессией; его использование говорит о негативной оценке говорящим большевизма и действий большевиков. Поэтому в энциклопедических статьях, которые должны быть свободны от оценок, целесообразно употреблять в этом значении стилистически нейтральное прилагательное большевистский.
21 августа 2009
№ 255187
Здравствуйте! Как правильно? Розенталя почитал, но легче не стало. Приведение в соответствие актов законодательства не требуется. или Приведения в соответствие актов законодательства не требуется.
ответ
В данном случае возможны обе грамматические формы. Следует исправить синтаксис: Законодательные акты не требуется приводить в соответствие с чем-либо.
18 августа 2009
