№ 257293
Добрый день, уважаемые сотрудники портала "Грамота.ру"! При внесении корректорской правки мне необходимо ссылаться на орфографический словарь. Подскажите, пожалуйста, какой словарь является наиболее авторитетным на сегодняшний день -- Орфографический словарь под ред. Лопатина или, согласно приказу Минобрнауки России об утверждении списка грамматик, словарей и справочников от 08 июня 2009 года, Орфографический словарь Букчиной, Сазоновой, Чельцовой (М.: "АСТ-ПРЕСС", 2009)? Заранее благодарна.
ответ
Оба словаря являются авторитетными изданиями, отражающими современную письменную норму. Вы можете ссылаться на любой из них: не думаем, что в рекомендациях этих словарей Вы найдете большое количество разночтений (если они и обнаружатся, то, скорее, будут касаться недавно заимствованных слов, очень часто испытывающих колебания в написании). Все авторы включенного в список Минобрнауки орфографического словаря принимали участие и в работе над «Русским орфографическим словарем» под ред. В. В. Лопатина: Бронислава Зиновьевна Букчина – один из авторов 1-го издания словаря (1999), Людмила Константиновна Чельцова – один из авторов и 1-го, и 2-го издания (2005), Инна Кузьминична Сазонова – один из рецензентов «Русского орфографического словаря».
Таким образом, принципиальной разницы – на какой словарь ссылаться – нет: авторский коллектив фактически один и тот же. Впрочем, если Вы корректируете официальный документ, имеет смысл указывать словарь Б. З. Букчиной, И. К. Сазоновой, Л. К. Чельцовой, т.к. в приказе Минобрнауки речь идет о словарях, в которых содержатся нормы русского языка как государственного. В повседневной редакторско-корректорской практике рекомендуем Вам пользоваться «Русским орфографическим словарем»: его словник полнее и включает в себя многие слова, недавно заимствованные русским языком и вызывающие особые трудности в написании.
21 января 2010
№ 263337
Уже прошу не в первый раз, но всё же надеюсь на ответ... Подскажите, пожалуйста (возник спор среди корректоров). Нужна ли точка перед закрывающей скобкой в пояснении после предложения такого типа (корректоры придерживаются мнения, что запятая ставится, когда есть законченная ремарка или пояснение-предложение, а в данном случае это комментарий): Это, конечно, очень странно. (Вводное слово, выражающее уверенность(.)) ИЛИ: Это, конечно, очень странно. (= Естественно(.)) Спасибо заранее.
ответ
Точка нужна. По сути вводное слово в скобках - это отдельное неполное предложение.
23 августа 2010
№ 262179
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после союза "что" в предложениях следующей конструкции: "Разъяснено, что, если скидка не носит характера индивидуальной льготы, при обложении НДФЛ она не может рассматриваться в качестве дохода...". Как я понимаю, это одно главное и два придаточных предложения, при этом второе придаточное разрывает первое, а потому должно выделяться запятыми с двух сторон. Так? Заранее огромное спасибо!
ответ
Да, придаточное, которое находится внутри другого придаточного, также обособляется запятыми.
3 июня 2010
№ 258021
Спасибо Вам за столь быстрый ответ: " Здравствуйте! Допустимо ли написание "дистрибьюция" или единственным верным вариантом является "дистрибуция"? Меня смущает благозвучие последнего варианта. Заранее спасибо. С уважением, Алексей. Ответ справочной службы русского языка Словари вариант дистрибьюция не фиксируют. Желательно избегать такого словоупотребления." В связи с этим возникает вопрос: почему мы в таком случае пишем и говорим компьютер, а не компутер?
ответ
Причина та же: литературная норма фиксируется словарями. В случае возникновения затруднений обращайтесь к словарям.
17 февраля 2010
№ 278949
Здравствуйте Такой вопрос: когда в названиях современных организаций/учреждений все слова будут начинаться с большой буквы? Например, встречаются варианты Российская академия наук и Российская Академия Наук? Следственный комитет и Следственный Комитет? PS да, на грамоте.ру сказано, что в советских названиях (учреждений/организаций) все слова начинаются с большой буквы плюс некоторые иностранные организации, а как все-таки принято в отношении современных организаций? заранее спасибо, ваша читательница
ответ
Правильно - первое слово и имена собственные в составе наименования писать с большой буквы: Российская академия наук. Исключения проверяются в словарном порядке (то есть в словарь или справочник лучше все-таки заглянуть).
27 октября 2014
№ 279015
Здравствуйте! Как правильно расставить знаки препинания в тексте сопроводительного письма: Управление Министерства ХХХ Российской Федерации по ХХХ области направляет исполненное поручение суда ХХХ Латвийской Республики о вручении судебных документов ХХХ для передачи компетентному органу Латвийской Республики в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. Заранее благодарю за ответ!
ответ
Ваш вариант расстановки знаков препинания корректен.
29 октября 2014
№ 281382
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли здесь написано «ни причём»? «— И причём же тут «Валькирия»? Вы же хотели рассказать, почему она так называется. — Ни причём, — Афанасий откашлялся.» В первом случае «причём» пишется слитно, потому что это наречие в значении «зачем, с какой стати». Как написать «ни причём» во втором случае? Меня немного смутила эта справка: http://www.gramota.ru/spravka/hardwords/25_266 Получается, нужно писать раздельно? Заранее спасибо.
ответ
Правильно: И при чём же тут «Валькирия»? Ни при чём.
11 марта 2015
№ 294068
Здравствуйте, у меня возник вопрос по согласованию глагола с существительным. В контексте «понятие мезоскопических систем введено». В каком числе единственном (введено) или множественном (введены) верно ставить глагол? По ходу возник вопрос по правильности согласования существительных. Можно ли вообще так – понятие систем, или надо слово понятие писать во множественном числе (понятия систем)? И тогда еще правильно ли написано такое сочетание «понятие роликовых коньков»? Заранее спасибо. С уважением, Александра
ответ
Сочетание понятие мезоскопических систем корректно. Также возможен вариант понятие «мезоскопические системы». В обоих случаях сказуемое согласуется с главным словом понятие: понятие... введено.
Таким образом, предложение составлено верно: Понятие мезоскопических систем введено...
8 августа 2017
№ 297928
Уважаемые сотрудики портала "Грамота.ру", сейчас в русском языке используется очень много англоязычных слов из области программирования и компьютерных технологий. Я переводчик, и мне требуется перевести слово WebKit. Я бы так и оставила "вебкит", но не уверена, что оно пишется именно так, а не, скажем, "веб-кит". Соответствующая статья в "Википедии" (на русском языке) использует английское написание данного термина на латинице. Каково ваше мнение? Заранее благодарна, Александра Торицина
ответ
Поскольку это зарегистрированное название движка, рекомендуем писать его латиницей с соблюдением больших букв: WebKit. В крайнем случае, если необходимо написать кириллицей, – в кавычках с большой буквы.
29 августа 2018
№ 287493
Здравствуйте, коллеги! Как следует писать гнуто(-)клееный? Слитно или через дефис? Действующий в настоящее время ГОСТ 1974 года обозначает на письме слитное написание. По какому правилу следует то или иное написание? И еще вопрос по написанию фенол(о)формальдегидный. Словарь "Слитно или раздельно" рекомендует написание фенолформальдегидный, а в ГОСТах закреплено написание фенолоформальдегидный. Что делать в таких случаях, когда ГОСТы расходятся со словарями? Очень жду от вас ответа! Заранее спасибо.
ответ
Академический «Русский орфографический словарь» (4-е изд. М., 2012) фиксирует написание, не противоречащее ГОСТам. Словарь дает: гнутоклееный, фенолоформальдегидный. Эти варианты и следует использовать.
21 марта 2016
