№ 266401
третий раз пишу. прошу уже ответить: Уважаемая служба грамоты, подскажите, пожалуйста, как правильно сформулировать предложения с перечислением разного рода. 1. Как правильно проставить окончания слов, следующих после перечисления разнородных слов – по первому или по второму слову? Например, в предложениях: «Сотрудник должен знать содержание стандарта / положения, ответственным за который (которое?) является сотрудник». Также интересует следующий вопрос в отношении перечислений: если в предложении перечислены два – три существительных, и при необходимости указания применительно к ним уточнения – правильно также перечислять два – три уточнения, подходящих по смыслу каждому и с соответствующим окончанием или можно использовать только один глагол, но тогда – по первому или по последнему слову? Пример: «Продукт / услуга, произведенный / оказанная для потребителя / потребителю» или «Продукт / услуга, произведенный для потребителя» или «Продукт / услуга, оказанная потребителю» или вообще как-то по-другому?
ответ
Необходимо перестраивать фразу, например: проданный потребителю продукт или оказанная потребителю услуга. В случае со стандартом и положением можно воспользоваться формой множественного числа: ...содержание стандартов и положений, ответственным за которые он является.
4 сентября 2012
№ 266375
Здравствуйте! По общему правилу вводные слова, стоящие в начале или в конце обособленного оборота, от него запятой не отделяются. Распространяется ли это правило на такой случай: в начале причастного оборота стоит вводное слово, указывающее на источник сообщения? Благодарю за ответ.
ответ
Пожалуйста, приведите пример такого употребления.
4 сентября 2012
№ 266318
"Лето следующего 1963 года было ознаменовано двумя серьезными событиями." Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми "1963"?
ответ
Корректно: следующего, 1963 года. Здесь 1963 выступает в роли пояснительного определения к слову следующий, и поэтому между этими определениями требуется запятая (ср. пример из справочника Д. Э. Розенталя «Пунктуация»: Вскоре мы вступим в новое, XXI столетие).
30 августа 2012
№ 266284
Правильна ли здесь пунктуация? "Запоминалки": 1. Глухие гласные: - Стёпка, хочешь щец? - Фиии... 2. Согласные, после которых пишется -чик-: "Да ты же сам знаешь!". 3. "Цыган на цыпочках цыплёнку цыкнул: "Цыц!". Спасибо.
ответ
Мы не видим здесь ошибок. Вас смущает какой-то пример?
28 августа 2012
№ 266219
Скажите, пожалуйста, а есть какое-нибудь правило, что, если идет три сказуемых подряд, запятая не ставится? Пример: Он еще раз окинул внимательным взглядом его безучастное, но довольно-таки красивое лицо с тонкими чертами (,) и, чувствуя, как веки наливаются свинцом, поднес к губам пиалу (,) и выпил все до дна, резко запрокинув голову назад. Нужны ли указанные запятые?
ответ
Запятые нужны: окинул, и поднес, и выпил.
22 августа 2012
№ 266191
Добрый день! ПИШУ В ТРЕТИЙ РАЗ. Рискну не согласиться с ответом Грамоты.ру на вопрос №266128 об использовании тире во фразах «мой сын инженер» и «сын мой - инженер». Вы ответили, что «в обоих случаях постановка тире зависит от интонационно-логического членения фразы; нельзя утверждать, что тире безусловно необходимо или безусловно не ставится». Я думаю, в каждом случае необходимо тире. «Мой сын - инженер». На странице о правилах использования тире (http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=tire) говорится о том, что «тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже (без связки)», что, как я понимаю, мы имеем в нашем случае. Поэтому здесь отсутствие тире будет являться ошибкой. «Сын мой – инженер» Думаю, что здесь надо обязательно поставить тире в одном из двух случаев: либо «сын – мой инженер» (как бы странно это ни звучало), либо «сын мой - инженер» - хотя бы даже во избежание двусмысленности. Так? Надеюсь на ваш ответ.
ответ
Тире обычно не ставится в простых по составу предложениях разговорного стиля речи. В «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя приведен аналогичный пример: Моя сестра спортсменка.
22 августа 2012
№ 266141
"Словарь трудностей русского языка" Розенталя (издание 2005) насчёт пары "ввиду - в виду" указывает: "ввиду - предлог. Употребляется как для указания причины, ожидаемой в будущем, так и при обозначении причин вневременных или относящихся к настоящему либо к прошлому. <Пример> Ввиду недостатка в продовольствии... Ввиду - предлог с существительным. Устар. В виду города". Однако корректор в местной газете, в которой я печатался, несколько раз исправлял моё "ввиду" на "в виду" в таких моих предложениях, как "ввиду этого они были вынуждены...", "ввиду грядущего мероприятия...". Плюс в печати, в Интернете постоянно "в виду" пишется раздельно в обоих случаях, которые разделяются Розенталем. Получается, "в виду" как предлог и "в виду" как существительное с предлогом пишутся одинаково? Или "в виду" и "ввиду" для предлога - это интерактивное написание, то есть можно и так, и так? Или прав Розенталь, а не все остальные?
ответ
Нет, вариативное написание невозможно. В значении "по причине" правильно: ввиду; ввиду того, что.
16 августа 2012
№ 266115
Является ли ошибкой использование единственного числа в глаголе перед тем, как далее идут связанные с этим глаголом однородные члены? Пример: "На даче выросла картошка, свёкла и огурцы".
ответ
Это не ошибка - скорее, стилистический недочет.
14 августа 2012
№ 266097
Здравствуйте. Я приведу пример, часть диалога: Вася: "Я плохо знаю русский язык" Иван: "Начинай учиться значит" Ну, насколько я понимаю, в выражении Ивана первоначальная ошибка в местоположении слово "значит". Я так понимаю, корректно будет так - "Значит начинай учиться". Но возникает второй вопрос, нужна ли после слова "значит" запятая? Или я вообще все неправильно понимаю?
ответ
Слово значит нужно отделить запятой. А вот порядок слов может быть свободным; в разговорной речи возможно: Начинай, значит, учиться; начинай учиться, значит.
13 августа 2012
№ 266044
Добрый день! В постановлении правительства несколько раз встречала конструкцию, когда после обобщающего слова (в винительном падеже) перечисление идет в именительном падеже (оно оформляется списком с красной строки). Пример: Организация ... определяет ... следующИЕ составляющИЕ предельных уровней цен: дифференцированнАЯ по часам расчетного периода ценА на электрическую энергию; нерегулируемАЯ ценА ..., определяемАЯ по результатам конкурентных отборов на сутки вперед; и т.д. Подскажите, допустимо ли такое несогласованное употребление или правильно все же согласование с обобщающим словом? Если допустимо, то какими правилами это регулируется? С уважением, Ирина
ответ
В перечислении следует использовать тот же падеж, в котором стоит обобщающее слово.
7 августа 2012
