Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 200908
Как правильно написать:"согласно Акту или Акта (дательный падеж или родительный)?"
ответ
Правильно: согласно акту.
14 июля 2006
№ 202998
К вопросу № 202890. Тогда как объяснить употребление в русском языке слов "котята", "лисята", "тигрята", "львята", "рысята", "щенята", "цыплята" и пр. на "-ата/-ята" для обозначения детенышей других животных? Почему тогда пуме так не повезло в этом отношении?..
ответ
Необходимо различать возможность образования слова и его общеупотребительность, востребованность. Существительные со значением невзрослости последовательно образуются от существительных с помощью суффикса -онок / -чонок, во мн. ч. -ата, -чата. Эта словообразовательная модель обладает высокой продуктивностью, по ней возможно образование таких существительных, как барсучонок, барсёнок, дельфинёнок, зебрёнок, сайгачонок и т. д., практически от любого названия животного Возможно и образование существительного пумёнок, мн. ч. пумята. Однако все эти существительные являются окказиональными. А существительные котёнок, лисёнок, цыплёнок и т. п. являются стилистически нейтральными и широко употребительными, т. к. постоянно используются в речи.
10 августа 2006
№ 251233
Добрый день! У меня периодически возникают сомнения в использовании окончаний причастий. Подскажите, как правильно:...заменили новым СНИП, в большей степени учитывающим (ем) современные реалии... и еще. Подскажите, где можно об этом прочитать- на каком сайте? Заранее большое спасибо.
ответ
Правильное окончание творительного падежа: новЫМ, учитывающИМ.
3 февраля 2009
№ 229523
Верно ли употреблено "немного больше" в предложении: "...предприятие привыкает к ней около года или немного больше...". Есть ли разница с "немногим более"?
Спасибо.
ответ
Лучше: или немного дольше. Форма немногим более более официальная, книжная.
18 сентября 2007
№ 305512
Здравствуйте! Извините за немного нетипичный вопрос. Автор одной статьи пишет "в 1899 году, то есть два века назад..." Статья была написана в 2003 году. Мне кажется неправильным такой счет веков. Ведь разница между 1899 и 2003 годом - 104 года, то есть чуть больше века, а не два века. Хотя, действительно, в 1899 году был XIX век, а в 2003 году - XXI век. Прав ли автор? Заранее благодарю за ответ! Ольга
ответ
Действительно, здесь допущена логическая ошибка. Возможно, автор хотел сказать в позапрошлом веке.
5 мая 2020
№ 294667
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, тире или дефис уместен в данном варианте: Музей находится в здании — памятнике архитектуры XIX века или Музей находится в здании-памятнике архитектуры XIX века
ответ
Верно написание с тире.
24 сентября 2017
№ 233873
Самая оптимальная потеря в весе (веса) сотавляет 0,2–1 кг в неделю. Медленная потеря в весе (веса) вовсе не означает отсутствие результата. - Как правильно?
ответ
Верно: Оптимальная потеря веса; потеря веса.
5 декабря 2007
№ 306669
С большой вероятностью (?) оно ей так и не дастся. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая. И почему-то кажется, что лучше сказать "с большой долей вероятности". Как правильно?
ответ
Оба оборота: с большой вероятностью и с большой долей вероятности — широко употребляются, выбор за Вами. Оба не выделяются запятыми.
6 октября 2020
№ 267147
Здравствуйте! Подскажите, как правильно и почему? Компания производит и поставляет большое число марок активированных углей. или Компания производит и поставляет большое число марок активированного угля. Заранее спасибо!
ответ
Если слово "уголь" используется в значении "вещество", а не "куски обгоревшего дерева", то нужно использовать форму ед. ч.: марок угля.
28 октября 2012
№ 246890
добрый день! подскажите, пожалуйста. Скорая помощь пишется с большой буквы и в кавычках? или с маленькой буквы и в кавычках? или с большой буквы без кавычек? спасибо
ответ
Правильно: скорая помощь, машина скорой помощи, станция скорой помощи.
8 октября 2008
