№ 294413
Пожалуйста, помогите разобраться с запятыми. Уже перед открытием на финальном этапе благоустройства территории снова пошёл снег. Уже перед открытием, на финальном этапе благоустройства территории, снова пошёл снег. Какой вариант правильный и почему? Я считаю, что первый, но у редактора возникли сомнения. Спасибо.
ответ
Корректно с запятыми: слова на финальном этапе благоустройства территории носят поясняющий характер.
7 сентября 2017
№ 314410
Добрый день.
Читая ответы на вопросы: №229090, №283187, я обратила внимание на то, что в ответах вы пишете с прописной буквы слово "Устав" в следующем контексте: "на основании Устава".
Скажите, пожалуйста, почему в данном случае в середине предложения это слово пишется с прописной, а не со строчной буквы? Я понимаю, что это название документа, но все же почему оно пишется так в середине предложения? Ведь далее слово "доверенность" вы пишите со строчной буквы, хотя его тоже можно считать названием документа. Какое правило в этом случае применяется?
Спасибо.
ответ
В данном случае слово «Устав» пишется с прописной буквы, так как это сокращенное название конкретного документа. Такая практика сложилась в текстах официально-делового стиля. Например: Устав ООО "Ромашка", принятый на заседании правления ООО 13.05.203 (далее — Устав).
24 июня 2024
№ 202175
Есть такое слово "свистнули" (т.е. издали ртом пронзительный звук). А есть еще такое же слово, но в понимании "украли". Не пишется ли это второе слово без буквы Т в середине?
ответ
И второе слово со значением «украли» пишется с буквой т: свистнули.
1 августа 2006
№ 324431
Здравствуйте!
У меня уточняющий вопрос по ответу № 249079.
Вы разъясняете, что в пояснении (год, век) надо ставить запятую. Мне кажется, что запятая должна отделять именно (и только) числительное: то есть, "с новым, 2009, годом", "наступило новое, 21, столетие". Я ошибаюсь?
ответ
Если второе определение поясняет первое, то между определениями ставится запятая, но второе определение не обособляется, т. е. запятая после него не нужна: с новым, 2009 годом; в новое, XXI столетие. См. справочник Д. Э. Розенталя «Пунктуация» (§ 10.1, пункт 10 в разделе «Однородные и неоднородные определения»).
1 августа 2025
№ 281121
Здравствуйте, уважаемая Грамота.Ру! Пожалуйста, помогите решить профессиональный спор о написании словосочетания "однако если" в начале предложения. По Розенталю получается, что запятая МОЖЕТ стоять между этими словами, но нет указания об ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ее постановки. На страницах вашего сайта можно найти разные варианты, и с запятой, и без. Так ОБЯЗАТЕЛЬНА ли запятая: "однако, если", или всё же НЕ обязательна и почему? Ваш ответ поможет достичь мира и согласованности в нашей работе ))) С уважением, корректоры издательства "Альпина Паблишер"
ответ
Ситуация неоднозначна. Д. Э. Розенталь писал, что в начале предложения между союзом однако и подчинительным союзом запятая обычно ставится: Однако, если обстоятельства того потребуют, я в стороне стоять не буду. См.: Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Пунктуация (М., 2004). Н. С. Валгина формулирует правило так: в начале предложения не разделяются запятой сочинительный и подчинительный союз, а также подчинительный союз и союзное слово. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006 (и более поздние издания).
25 февраля 2015
№ 324761
Здравствуйте!
Нередко при подготовке текстов возникает необходимость после обобщающего слова поставить точку с запятой между перечислениями, внутри которых содержатся обороты, отделяемые запятыми. Допустимо ли в таких случаях использовать точку с запятой вместо запятой между перечислениями или нет? Имеется ли необходимость постановки двоеточия после обобщающего слова?
Пример
В плане по обучению, должен быть раскрыто вопрос, касающийся пробелов в праве (на примере* модернизации объектов капитального строительства; технического перевооружения объектов капитального строительства, которые не относятся к опасным производственным объектам).
* Слово «на примере» является обобщающим.
Спасибо!
ответ
Сочетание на примере не является обобщающим, однако в деловых и научных текстах двоеточие перед перечислением возможно и при отсутствии обобщающего слова. Между однородными членами может ставиться точка с запятой, если они распространены (имеют зависимые слова или относящиеся к ним придаточные части предложений). После сочетания в плане по обучению запятая не нужна. Таким образом, возможно: В плане по обучению должен быть раскрыт вопрос, касающийся пробелов в праве (на примере: модернизации объектов капитального строительства; технического перевооружения объектов капитального строительства, которые не относятся к опасным производственным объектам).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
15 августа 2025
№ 303196
Здравствуйте. Когда пишем вместо полного названия произведения, о котором речь шла ранее, краткое, то каким правилом регламентируется, что его надо писать с прописной буквы? Например: В "Озере" черный лебедь ... (читатель знает, что речь — о балете "Лебединое озеро" Чайковского); В "Записках" ("Записки охотника") и т. п. Если нет такого правила, можно ли так писать? Спасибо!
ответ
Сокращенное название произведения пишется в кавычках с большой буквы по общему правилу.
Названия литературных и научных произведений, произведений искусства, документов, периодических изданий и т. п. заключаются в кавычки, в них пишутся с прописной буквы первое (или единственное) слово и собственные имена.
30 октября 2019
№ 224402
Вопрос № 224386, подскажите правило
ответ
Согласно словарю трудностей Н. А. Еськовой, слово второй употребляется с предлогом со.
4 июля 2007
№ 201638
Нужна ли запятая после "как" в предложении "Они живут, как в аду"?
ответ
Запятая не нужна. Оборот с как тесно связан по смыслу со сказуемым.
24 июля 2006
№ 271071
Здравствуйте, уважаемые консультанты! В детском саду с моим ребенком разучивают песенку, которая, на мой взгляд, имеет ряд ошибок (или я очень ошибаюсь). Разрешите, пожалуйста, мои сомнения: (речь идет о Еноте) Ходил он на охоту, поймал он два ежа, Увидел он две галки И малого чижа. поймал кого? - ежей, а не ежа увидел кого? - галок, а не галки спасибо.
ответ
Ваше замечание справедливо. Грамматически верно: поймал ежей, увидел галок. Это одушевленные существительные, винительный падеж у них в форме мн. числа совпадает с родительным.
Конечно, в поэтической речи возможны разного рода «неправильности», отступления от литературной нормы. Но здесь это отступление вряд ли оправданно. Лучше немного изменить стихотворение, и всё будет в порядке и с рифмой, и с грамматикой: Ходил он на охоту, поймал он двух ежей, Увидел он двух галок и маленьких чижей.
23 сентября 2013
