№ 288461
Здравствуйте. Нет у вас на сайте такого образца. Нужно ли разбить запятыми «где не приходя в сознание умер»? «Он был доставлен в больницу, где, не приходя в сознание, умер».
ответ
Да, деепричастный оборот не приходя в сознание обособляется: Он был доставлен в больницу, где, не приходя в сознание, умер.
18 мая 2016
№ 289337
Подскажите, пожалуйста, как лучше оформить на письме кальку с английского: "Насколько это было разумно - идти одной?", не меняя структуры и не убирая лишнего указательного местоимения "это". Заранее спасибо!
ответ
Такой вариант пунктуационного оформления корректен.
7 июля 2016
№ 235890
Добрый день!
Как правильно (НЕ или НИ): Сколько волка ни корми, он все равно в лес смотрит?
Нужна ли запятая? "На отравленной почве цветы не растут, а(,) напротив, загнивают"?
ответ
Правильно с НИ. Корректно с запятой.
29 января 2008
№ 252048
Подскажите пожалуйста, как правильно написать: "ОСТАЕТСЯ НЕЯСНЫМ, так это или не так" (к примеру) или же: "ОСТАЕТСЯ НЕЯСНО, так это или не так" Заранее спасибо.
ответ
27 февраля 2009
№ 260164
Здравствуйте! В одной телерекламе говорят - нарАщенные волосы. Я же считаю, что правильно говорить нарОщенные волосы. Может быть, я не права, т.к. глагол нарАщивать, а не нарОщивать? Спасибо!
ответ
Правильно: наращённые волосы.
9 апреля 2010
№ 211051
Здравствуйте! Существует выражение "Возлагать большие надежды". Поясните, пожалуйста, корректна ли фраза "Не стоит возлагать на них больших надежд"? Если можно, приведите, пожалуйста, правила управления глаголов с отрицательной частицей НЕ.
ответ
Предложение корректно. В подобных случаях может использоваться форма как родительного, так и винительного падежей. Родительный падеж обязателен: а) при слове никто в подлежащем; б) если зависимым словом является слово ничто; в) если при зависимом существительном есть слова никакой, ничей, ни один; г) если существительное зависит от глагола иметь. Винительный падеж обязателен, если при глаголе кроме данного существительного должно быть ещё одно зависимое существительное (или прилагательное). В устойчивых сочетаниях выбор падежа определяется традицией.
30 ноября 2006
№ 210870
добрый день, справка! подскажите, пожалуйста, как правильно согласование: Экономика государства не может замыкаться только на валообразующих промышленных гигантах или Экономика государства не может замыкаться только валообразующими промышленными гигантами? спасибо!
ответ
Если замыкаться -- то же, что ограничиваться, корректен первый вариант.
28 ноября 2006
№ 321876
« Для следующего уровня нужно 60, так что если не жертвовать ключами, кристаллами и книгами, выходит 1,5 месяца на второй уровень»
Подскажите, пожалуйста, почему перед «если» не нужна запятая?
ответ
Запятая перед союзом если нужна: в этом предложении он не имеет второй части то.
16 февраля 2025
№ 258989
Здравствуйте!Вы мне ответили,что словарной фиксации слова "коммунальник" нет.Единственный правильный вариант - коммунальщик.Но начальство "тычет" мне Орфографическим словарем русского языка (под ред Ожегова,изд. 3-е, 2005).Там действительно приведены 2 варианта.Кто же прав?
ответ
К таким изданиям, как «Орфографический словарь» под ред. Ожегова 2005 года, надо подходить с максимальной осторожностью. Сергей Иванович Ожегов умер в 1964 году, последнее прижизненное издание орфографического словаря под его редакцией вышло в 1963 году. Понятно, что книга 2005 года, выходящая под фамилией Ожегова, может представлять собой либо перепечатку словаря полувековой давности, либо «осовремененное» издание (тогда почему оно выходит под фамилией Ожегова?), но в любом случае вряд ли может служить надежным справочником по современному русскому языку. Мы рекомендуем пользоваться другими изданиями, такими как «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина, «Орфографический словарь русского языка» Б. З. Букчиной, И. К. Сазоновой, Л. К. Чельцовой.
Последнее же по времени издание, на обложке которого стоит фамилия С. И. Ожегова и которое можно отнести к авторитетным академическим словарям современного русского языка, – это толковый словарь, выходивший под фамилиями двух авторов – С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой несколькими изданиями с начала 1990-х (Наталия Юльевна в течение 40 лет после смерти С. И. Ожегова продолжала работу над пополнением и редактированием его однотомного толкового словаря, поэтому словарь выходил как произведение двух авторов).
12 марта 2010
№ 289328
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможна ли такая пунктуация: "Он не хотел идти: это было запрещено"? Смысл тот, что он не хотел идти потому, что это было запрещено (во второй части предложения — причина того, о чём говорится в первой части). Но если поставить тире вместо двоеточия, смысл изменится: он не хотел идти, НО это было запрещено (то есть идти нужно было обязательно). Проштудировал всего Розенталя: там нет ни одного примера, где бы перед "это" стояло двоеточие.
ответ
Двоеточие ставится. В данном случае "это" в роли указательного местоимения (подлежащего), а не в роли связки.
7 июля 2016
