№ 283337
Добрый день. Натолкнулась на некоторое противоречие при попытке разобраться в обособлении слова "вообще". У вас на сайте: http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_87 говорится о том, что данное слово может быть вводным и приводится пример. Но есть статья в википедии, ссылающаяся на "Методические указания, упражнения для самостоятельного выполнения по русскому языку для слушателей заочного подготовительного отделения. — Витебск, 2012". Никогда не являются вводными и не выделяются запятыми: Авось, буквально, будто, как будто, вдобавок, вдруг, будь, в конечном счёте, вот, ВООБЩЕ, вряд ли, всё-таки, даже, едва ли, исключительно, именно, как бы, как раз, к тому же, между тем, небось, неужели, по предложению, по разрешению, приблизительно, примерно, притом, почти, поэтому, просто, решительно, словно, якобы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вводное_слово К вам у меня доверия больше, но хотелось бы получить подтверждение, прежде чем рекомендовать википедии исправить ошибку.
ответ
«Справочник по пунктуации», размещенный на нашем портале, составлен на основе тщательного изучения большого корпуса научной и словарно-справочной литературы, а также исследования примеров из классической и современной художественной литературы. Это исследование позволило пересмотреть некоторые рекомендации относительно пунктуационного оформления тех или иных слов и сочетаний. Авторы справочника сталкивались с такими ситуациями, когда слова, обычно описываемые как вводные, на практике почти никогда не обособлялись, и наоборот.
31 июля 2015
№ 283094
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: "с 1910 по 1915 год" или "с 1910 по 1915 годы"? С точки зрения здравого смысла - "год", о мне никак не удается найти соответствующее правило в справочниках, а люди упорно пишут "годы". Спасибо.
ответ
6 июля 2015
№ 273896
Подскажите, пожалуйста, какая форма, "таковым" или "таковой", будет правильной в предложении Она выглядела очень энергичной, и сама по себе маленькая неудача - а он увидел по глазам, что приземление в 1807 году девушка таковым и считала - казалось, не могла поколебать ее уверенности в себе.
ответ
Здесь верно: считала таковой (т. е. считала неудачей).
17 марта 2014
№ 231336
Добрый день! Прошу проверить правильность написания следующийх предложений:
"В соответствии с пунктом 8.6 договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, (?) с даты, указанной в заявке, начисление производиться (?) не будет."
и
"В связи с обращением в наш адрес МУП "ИРКЦ по ОКП", (?)просим Вас поручить произвести контрольное снятие показаний"
ответ
1. Запятая после электроэнергии нужна. Знаки после слова производиться не требуются. 2. Запятую лучше поставить.
18 октября 2007
№ 299920
Извините, я спрашивала , входят ли в основу слова формообразующие суффиксы и являются ли таковыми суффиксы превосходной степени прилагательного, но ответа не получила. А вопрос для меня принципиальный, поскольку ставит под сомнение уровень моей учительской компетенции.
ответ
Вот что пишет Е. А. Литневская: "Все виды формообразующих морфем (окончание, формообразующий суффикс) не входят в основу слова. Основа — это обязательный элемент морфемной структуры слова, выражающий лексическое значение слова. Формообразующие же морфемы, выражая грамматические значения, не изменяют лексического значения слова".
При этом мы считаем, что нельзя дать однозначный ответ на вопрос, входят ли суффиксы превосходной степени прилагательных в основу слова или нет, поскольку такие суффиксы выражают значение, которое можно считать как грамматическим, так и лексическим (степень выраженности признака).
13 марта 2019
№ 248172
Здравствуйте! у меня вопрос по поводу слова "гамаши". Толковый словарь на вашем сайте дает следующее толкование: ГАМАШИ мн. Голенища (вязаные, суконные и т.п.), надеваемые поверх обуви и доходящие до колен. Однако мне известно только другое значение: теплые облегающие штаны (без носка), одеваемые поверх колготок. Именно такое значение я знаю всю жизнь и до сих пор встречаю на многих сайтах детской одежды. Скажите, возможно ли, что слово "гамаши" обрело второе значение, не зафиксированное в словарях? Спасибо!
ответ
Штаны, о которых Вы говорите, называются рейтузами, а слово гамаши в этом значении употреблять не следует.
5 ноября 2008
№ 317962
Помогите, пожалуйста, понять: лоуфай или лоу-фай? Если вдруг через дефис, как тогда лоуфай-музыку писать? Спасибо.
ответ
Это слово пока не зафиксировано в нормативных словарях русского языка. Но по правилам сложные существительные с первой частью, иноязычной по происхождению, оканчивающейся на гласную и самостоятельно не употребляющейся, пишутся слитно. Правилам отвечает написание лоуфай. Это общий принцип: если слово отсутствует в словаре, то при наличии вариативности написания следует всегда выбирать написание по правилу, то есть написание системное, характерное для письма.
Корректно поэтому на данном этапе (в отсутствие словарной фиксации): лоуфай, лоуфай-музыка.
16 октября 2024
№ 267280
Здравствуйте, Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: Мне казалось(,) будто небеса разверзлись. Если нужна, то по какому правилу следует ее постановка? Спасибо.
ответ
Ставится запятая между частями сложноподчиненного предложения.
9 ноября 2012
№ 309921
Скажите, пожалуйста, если в книге пришелец с другой планеты женского пола, как согласуется слово "пришелец" по родам? "Пришелец сказал(а)", "пришелец обещал(а)", "пришелец не поверил(а)"?
ответ
Пришелец – существительное мужского рода. Но сказуемое при нем может быть поставлено в женском роде, если его форма является единственным показателем того, что речь идет о существе женского пола, а пишущему важно это подчеркнуть. В этом случае сочетания типа пришелец сказала допустимы.
19 сентября 2022
№ 307871
Здравствуйте. Нужно ли ставить запятую перед словом "запах" в предложении "Специфический, не свойственный окружающей местности запах". Взято из инструкции по безопасности "Признаки наличия взрывных устройств"
ответ
Запятая перед словом запах не требуется. Знаки препинания стоят верно.
30 марта 2021
