№ 286026
Добрый день! Возник спор: входят ли соединительные гласные в основу слова?
ответ
Основа слова – это часть слова без формообразующих морфем. Соединительная гласная формообразующей морфемой не является, поэтому в основу она входит. В «Русской грамматике» (М., 1980) сказано, что прерывистыми основами являются только основы, содержащие постфиксы (кроме -те), например: смотрелись (основа смотре...сь), какой-либо (основа как...либо) и под. При этом в школе довольно часто соединительную гласную не считают частью основы.
25 декабря 2015
№ 309072
Здравствуйте! Очень часто возникает дилемма по типу "Ставить или не ставить запятую?". Примеры: Из-за столкновения с автобусом (,)? Дмитрий лишается транспорта и очухивается в больнице. Во время покатушек на передней части авто (,)? супергерою звонит знакомый, спрашивая, что он сегодня делает? В фильме (,)? главного героя показали неоднозначной личностью. После ужина с семьёй (,) ? Катя приезжает к Захару в гости.
ответ
Подобные обстоятельственные обороты в начале предложения не обособляются.
24 января 2022
№ 296431
Добрый день. Не могу найти слово ни в интернете, ни на вашем портале (рубрику "прежде чем задать вопрос" проштудировала - не помогло). Как правильно - одервенел или одеревенел? Если это касается части тела человека. Первое часто встречается в художественных текстах, но его отвергает Ворд (которому я верю не во всём) и даже браузер его выделяет красным.
ответ
Верно: одеревенел. Только этот вариант зафиксирован в словарях.
25 февраля 2018
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 285285
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли употребление выражения «в части» в значении «в отношении» (напр., в таком выражении — «Рекомендации в части электро-магнитной совместимости»)? Мне такое употребление режет слух, однако я не уверена, что мое восприятие верно. Заранее благодарю!
ответ
В значении предлога "в отношении чего-либо" слова в части могут употребляться только в непринужденной разговорной речи. Использовать их в письменной речи и особенно в официальных текстах — ошибка.
18 ноября 2015
№ 292669
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в каком из предложений правильно расставлены запятые и почему: "Я в части, меня касающейся, считаю необходимым отметить следующее." Или "Я, в части меня касающейся, считаю необходимым отметить следующее." Заранее благодарю за аргументированный ответ. Владислав
ответ
7 апреля 2017
№ 297687
Добрый день. Подскажите, как пунктуационно оформляется предложение: Я говорю ему: "Мне не нужны твои советы" или Я говорю ему: мне не нужны твои советы. "Я говорю ему - часть предложения с прямой речью или часть БСП. Спасибо.
ответ
Это предложение с прямой речью, верен первый вариант.
29 июля 2018
№ 284599
Входит ли мягкий знак в корень слова?
ответ
Обычно при морфемном анализе Ь включают в ту часть слова (корень или суффикс), которой принадлежит звук, требующий обозначения мягкости буквой Ь. Например: стуль/чик/, в/стань/те, сударь/. Мягкий и твердый знаки в разделительной функции также не отрывают от предшествующего согласного: разъ/езд/, со/ль/ют.
13 октября 2015
№ 313302
Нужно ли ставить запятые в предложении: При рассмотрении публикации в части, касающейся информационного агентства Звезда, сообщается следующее.
ответ
3 апреля 2024
№ 313528
По информации управляющей организации, дом подготовлен к зиме. Ставится ли запятая? Является ли первая часть вводной конструкцией?
ответ
5 мая 2024
