№ 252595
Здравствуйте! Как правильно говорить? В сети (ударение на и или на е). Имеется в виду интернет. Спасибо. metfiz.
ответ
Варианты в сети и в сети равноправны.
15 апреля 2009
№ 257732
Почему говорят "ЭпидЕмия" (ударение на Е), но - "ПандемИя" (ударение на И)? Как правильно?
ответ
Правильно именно так, как Вы написали. Такова литературная норма, таковы особенности русского ударения.
11 февраля 2010
№ 238705
Можно так сказать? После чего в колонне из автомашин и домов на колесах отправляемся на базу отдыха. Спасибо.
ответ
31 марта 2008
№ 204982
Нужны ли кавычки в фразе: Вопрос о союзах партий на "левом" и "правом" флангах решится на будущей неделе.
ответ
Кавычки не требуются.
12 сентября 2006
№ 201843
Корректна ли пунктуация в следующем предложении: "Сколько он должен работать на трудовую структуру, и сколько - на себя?"
ответ
Корректно: Сколько он должен работать на трудовую структуру и сколько -- на себя?
26 июля 2006
№ 317573
Как правильно «поступать в бакалавриат» или «поступать на бакалавриат»? «Поступать на магистратуру» или «поступать в магистратуру»? И почему
ответ
Правильно: поступать в бакалавриат, в магистратуру. Сочетания продолжают ряд поступать в лицей, в техникум, в институт, в университет, в вуз, в аспирантуру, в докторантуру, в академию.
30 сентября 2024
№ 318664
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, считать ли такие неопределённо-личные и безличные предложения простыми с однородными членами или же считать их сложными с несколькими грамматическими основами?
Например:
1) Меня допросили и сразу отпустили.
2) Промозгло и мутно, туманно и вьюжно.
ответ
Синтаксическая теория допускает двоякую трактовку таких предложений: при желании их можно считать сложными. Но, поскольку возможно и другое, экономнее характеризовать их как простые с однородными главными членами. Вот если главные члены разнотипные (один построен, скажем, по модели простого глагольного сказуемого, а другой — по модели составного именного), если у каждого главного члена много собственных распространителей, если разные главные члены обозначают не одну и ту же ситуацию (в том числе в ее динамике), а смену одной ситуации другой, в особенности если между этими ситуациями устанавливаются отношения обусловленности, — тогда возникают достаточные основания для трактовки предложения как сложного.
6 ноября 2024
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 306897
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли точка в конце названия главы книги. Столкнулась с тем, что в сказке «Винни-Пух и все-все-все» Милна название главы выглядит так: Глава шестая, в которой у Иа-Иа был День Рождения, а Пятачок чуть-чуть не улетел на Луну А вот в книге про Муми-троллей издательства «Северо-Запад» уже с точкой. Шестая глава, в которой я основываю колонию и переживаю кризис, а также призываю привидение на остров Ужасов. Причём эти различия не в оглавлении книги, а прямо в тексте. Как же правильно? Очень обескураживает это несоответствие.
ответ
Точка в конце заголовка, состоящего из одного предложения, не ставится. В двучленном заголовке точка ставится лишь после первого предложения.
Таком образом, верен вариант без точки.
24 ноября 2020
№ 274932
Здравствуйте, я из Японии и не очень хорошо пишу по-русски. У меня вопрос к вам по русской грамматике. Вот это снизу часть русской статьи, которую мой университетский преподаватель задал на уроке. Мне хотелось бы узнать с вашей помощью, правильное ли это предложение по грамматике. "США настаивают на том, чтобы реформа коснулась исключительно налогообложения и других местных вопросов, что повысит эффективность управления страной." По моему мнению, здесь не "что повысит" а "которые повысят". http://www.ng.ru/world/2014-04-01/7_usa_rf_ua.html
ответ
Вы прекрасно пишете по-русски.
Здесь "что" в ином значении: ...ЭТО повысит эффективность управления страной.
25 апреля 2014
