Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 317688
В ответе на вопрос № 317653 сказано, что правильно будет «равно пяти». Получается, что правильно будет также сказать, к примеру, «два плюс три равно пяти», а не «два плюс три равно пять»?
ответ

Да, корректно "два плюс три равно пяти". 

2 октября 2024
№ 225162
Скажите пожалуйста, как будет правильно в следующей ситуации: в оригинале на иностранном языке название организации или документа + его аббревиатура, при переводе я должна аббревиатуру оставить оригинальную или составить ее сама из первых букв переведенного мной названия. Замечу, речь идет об испанском, а не английском языке, да и названия не известны широкой публике. Спасибо
ответ
Не могли бы Вы переформулировать Ваш вопрос? Никак не можем разобраться, в чем заключаются затруднения.
1 июля 2007
№ 266733
правильно? Вогруг столько всего мрачного: выпавший на дороге снег смешался с грязью и стал темно-коричневым, повсюду голые деревья, люди, такие крошечные, укрываются от морозной зимы, а церковь все такая же светлая. также можете высказать свое мнение по поводу того, как звучит предложение (красиво или нет)
ответ

Последний отрывок - про церковь - как-то не укладывается в общий перечислительный ряд. Может быть, оформить его как отдельное предложение?

7 октября 2012
№ 293133
Как правильно писать "веб-хук" или "вебхук"? В статье про слова, связанные с интернетом, написано, что все надо писать через "веб-", но есть два исключения. А вот для "вебхук" - не понятно. Он исключение или по правилу? Все, что встречал в русскоязычном сегменте, написано слитно.
ответ

По правилу требуется дефисное написание. Однако следует все же причислить это слово к исключениям, поскольку элемент *хук самостоятельно не употребляется: вебхук (как веблог).

13 мая 2017
№ 301008
Подскажите, пожалуйста, как доказать, что синонимичным словосочетанием сочетания "боксерская груша" является сочетание "груша для бокса", а не "груша боксера" или "груша для боксера"? Как минимум, что если есть несколько вариантов, то "груша для бокса" вариант возможный. Словосочетание взято из предложения "Папа купил сыну боксерскую грушу"
ответ

Доказать можно, сославшись на словари, где зафиксировано именно такое значение этого сочетания.

14 июня 2019
№ 265821
На вашем сайте утверждается, что надо писать миллениум и биеннале. Но эти слова одинаковым образом происходят от одного и того же слова anne. И количество Н в них должно быть одинаковым. А с одной Н смысл искажается, как в ситуации с аналами и анналами.
ответ

Слова миллениум и биеннале пришли к нам в разное время и из разных языков (английского и итальянского соответственно). Количество букв н в обоих словах соответствует написанию в языке-источнике.

24 июля 2012
№ 283344
Слово "век" в научной литературе, как хорошо известно, сокращается и пишут "в.", а во множественном числе "вв." Однако теперь при указании временного интервала часто пишут в единственном числе: "XIX-XX в." Правильно ли это? Не следует ли писать "XIX-XX вв."? От чего это зависит? Спасибо!
ответ

Сокращение в. при указании на несколько веков неправильно, в этих случаях нужно использовать только сокращение вв.

31 июля 2015
№ 294923
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать слово "пожалуйста" в вопросительных, а не в императивных предложениях? То есть можно ли использовать "Можешь, пожалуйста, передать соль?" наравне с "Передай, пожалуйста, соль"? Можно ли считать, что предложения типа "Можешь, пожалуйста, передать соль?" невежливые, неграмотные или излишне разговорные?
ответ

Такие конструкции следует отнести к разговорным (употребительным в разговорной речи), но при этом они не ошибочны.

21 октября 2017
№ 234384
Подскажите, пожалуйста, как правильно произносятся отчества? Нас учили, что окончание (не часть слова, а последние буквы) всегда сокращается: Михайлович произносится как Михалыч, Павлович – Палыч и т.д. Правильно ли это? И если да, то как произносятся отчества Владимирович и Александрович – Алексаныч или Саныч. Спасибо.
ответ
Воспользуйтесь, пожалуйста, Словарем русских имен в окне «Проверка слова» (набрать Владимир, Александр). См. ответ № 207092.
20 декабря 2007
№ 315297
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему это сложное предложение, а не простое с однородными чп? Подпустить врага и огонь дать по команде! Тут одна грам.основа. Книга была длинная, но интересная - простое с однородными сказуемыми? Глаголы разного вида - однородные члены предложения? ( встань и иди).
ответ

В предложении Книга была длинная, но интересная одно сказуемое со связкой была и однородными именными частями. Предложения Подпустить врага и огонь дать по команде! и Встань и иди сложные: в каждом из них две грамматические основы. В первом случае это односоставные инфинитивные, во втором — односоставные определенно-личные предложения.

17 июля 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше