Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 275826
Добрый день, редакция! Вы как-то говорили о новом правиле заимствования слов, которое гласит, что если от корня порождаются иные части речи, то удвоенная согласная заменяется на одинарную, например: "блог, блогер, блогинг", а не "блоггер". Но тогда почему слово твиттер рекомендуется писать с удвоенным "т", если есть слова твит, твитнуть? Во всяком случае эти зафиксированы в викисловаре и выборка из интернета весьма статистически значима.
ответ
Ваш вопрос мы передадим профессору Владимиру Владимировичу Лопатину.
6 июня 2014
№ 264475
Добрый день! На этом сайте очень часто задавался вопрос по праильному написанию инициалов. И всегда дается ответ, что инициалы пишут через пробел как между ними и фамилией, так и между инициалами. Полностью с этим согласен, однако во многих инструкциях и ГОСТах в примерах инициалы пишут без пробелов вообще. Вопрос: на чём основана ваша позиция? Какими документами, справочниками, словарями можно подтвердить вашу правоту? Или вы опираетесь только на железную логику?
ответ
Логика лингвистическая: инициалы имени и отчества - это разновидность графического сокращения слов. Когда слова сокращаются до первой буквы (инициала) и сокращение заканчивается точкой, то между сокращенными словами ставят пробел. Почему же это правило должно нарушаться для инициалов?
27 октября 2010
№ 287614
Уважаемые специалисты, к сожалению, не получила ответов ни на один из вопросов, недавно мною заданных, пожалуйста, ответьте на этот! При наличии в конструкции слов "вместе", "совместно с" употребляется форма единственного числа сказуемого. Распространяется ли это правило на конструкцию "вкупе с"? Пример: "Работоспособность вкупе с целеустремлённостью способствовала (способствовали?) его карьерному росту". Как же всё-таки правильно согласовывать - в единственном или во множественном числе? Очень жду ответа и огромное спасибо!
ответ
Да, при подлежащих со словами вкупе с также следует использовать форму единственного числа сказуемого.
27 марта 2016
№ 288075
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Дочь-пятиклассница принесла из школы памятку-словарик, распечатанную учительницей для подготовки к написанию словарного диктанта, одно из слов в которой -"недопустить". Были очень удивлены, постольку, поскольку считали (и считаем), что правильно пишется "не допустить". Практически во всех толковых и орфографических словарях статьи "недопустить" или "недопускать" отсутствуют. Однако в Современном толковом словаре русского языка Ефремовой написано "недопускать", "недопустить". Неужели это правильно? Будем очень признательны за ответ.
ответ
Правильно: не допустить чего-либо, не допустить кого-либо куда-либо.
29 апреля 2016
№ 303218
Непонятен ответ Справки на вопрос № 303204 о выборе глагола для фразы «надевать одно платье каждой невесте». Справка пишет: «Если зависимое слово платье, то надевать… Если зависимое слово невеста, то одевать». Но как это поможет с выбором, если в нашей фразе уживаются управления «надевать (что?) платье» и «надевать (кому?) невесте», либо «одевать (во что?) в платье» и «одевать (кого?) невесту»? Разве не оба — «зависимые слова» от глагола (конечно, с показательно разными падежами)?
ответ
Вы правы, спасибо. Мы уточнили ответ 303204.
1 ноября 2019
№ 244717
Здравствуйте! Спасибо большое за ответы на мои вопросы! Возвращаясь к ответу на вопрос № 244684... Значит ли это, что во всех подобных случаях следует ставить запятую между основами? Например, "Сегодня погода была неважная, и гулять мы не пошли" (т.е. ""погода была неважная" сегодня" и "гулять мы не пошли" тоже "сегодня"; обобщающее слово - сегодня). Или это неподходящий пример!..
ответ
В вопросе № 244684 ничего не говорится о сложных предложениях.
В приведенном Вами примере запятая не нужна из-за общего для обеих частей предложения слова "сегодня".
19 августа 2008
№ 230282
Встретилось в статье такое предложение: "Сюда же следует отнести убежденность в необходимости максимально высокой скорости перемен как решающего фактора их необратимости, чем реформаторы имели обыкновение объяснять опасениями коммунистического реванша". Сквозь наукообразные нагромождения пытались пробраться всем офисом, но я так и не поняла, правильно ли согласование во второй части предложения. На мой взгляд, либо нужно заменить "чем" на "что", либо "опасениями" на "опасения". С автором статьи связаться нет возможности. Помогите, пожалуйста!
ответ
К сожалению, нам тоже сложно понять, что хотел сказать автор.
1 октября 2007
№ 234773
На сайте ОСНОВНЫЕ ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ СОКРАЩЕНИЯ
http://www.slovari.ru/default.aspx?p=266 для сокращённого наименования физической величины „секунда“ даются два варианта:
сек. и с. секунда
Вопрос: Не является ли ошибкой точка после этих сокращений?
Во время моего обучения на физическом факультете Белорусского государственного университета в 1972-1977 гг. нас учили, что оба сокращения этой системной физической величины пишутся БЕЗ точки.
Адам Шпаковский
08.01.2008 17:26:54
ответ
В «Русском орфографическом словаре РАН» эти сокращения даны с точками: сек. и с.
8 января 2008
№ 239693
Подскажите, пожалуйста, как правильно указывать знак защиты товарного знака (R в кружочке). Ситуация следующая: существует прибор, название которого защищено как товарный знак. Допустимо ли указывать знак защиты товарного знака (R в кружочке) только в названии документа (например, в статье или руководстве по эксплуатации), а по тексту его не указывать? Или нужно во всем тексте указывать данный знак? Существует ли какое-либо правило в русском языке или это определяется общепринятой практикой?
ответ
Вопрос не лингвистический, а юридический, поэтому затрудняемся Вам помочь.
21 апреля 2008
№ 252920
Здравствуйте! Существует конструкция "Приглашение действительно на 1 лицо". Но уже в предложении "Приглашение действительно на всех, кто придет вместе с Вами" предлог "НА" выглядит как-то странно (его хочется заменить на предлог "ДЛЯ"). В чем тут причина? Ведь оба этих предложения несут один и тот же смысл, но в первом случае использование предлога "НА" выглядит правомерным, а во втором - сомнительным
ответ
Дело в том, что в обоих случаях слово "действительно" лишнее. Верно: приглашение на одно лицо, приглашение на всех.
5 мая 2009
