Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 284740
Добрый день, уважаемая Грамота. Пожалуйста, подскажите, требуется ли выделять запятыми выражение "правильнее сказать" во фразе: "Его двигатель, или правильнее сказать силовой агрегат, состоящий из шестицилиндрового двигателя внутреннего сгорания с турбонаддувом и двух электромоторов выдавал мощность, близкую к 1000 лошадиных сил".
ответ
Слова правильнее сказать обособляются. Также следует поставить запятую после причастного оборота: Его двигатель, или, правильнее сказать, силовой агрегат, состоящий из шестицилиндрового двигателя внутреннего сгорания с турбонаддувом и двух электромоторов, выдавал мощность, близкую к 1000 лошадиных сил.
19 октября 2015
№ 209122
Как правильно времена или время (подчеркивается, что время равно 6пс в двух разных состояниях):Рассмотрим два положительных импульса, приложенных к буферному логическому элементу, у которого времена(?) задержки по фронту и по спаду в форме мин:ном:макс равны 6-ти пс.
Спасибо.
ответ
Правильно: время.
8 ноября 2006
№ 258164
Доброго времени суток, уважаемые! вот такой вопрос интересует, правильно ли составлено предложение (порядок слов): Несмотря на то, что, к счастью, наша страна уже давно не ведет военных действий, 23-е февраля по-прежнему является одним из самых почитаемых праздников.
ответ
Предложение корректно. Правильно здесь: 23 Февраля (как название праздника).
23 февраля 2010
№ 221006
Здравствуйте. Корректно ли составлено следующее предложение? Аргумент за А в противовес В?
Спасибо.
PS Невозможно пользоваться поиском – он выделяет красным введенные слова и ничего более, не производится ни сортировки ни выборки.
PPS Правильна ли пунктуация в PS?
ответ
Лучше: аргумент в пользу А в противовес В.
P. S. Если имеется в виду поиск по тексту вопроса и ответа, то он работает, если пользоваться правилами, перечисленными в «Помощи».
P. P. S. Неправильна.
P. S. Если имеется в виду поиск по тексту вопроса и ответа, то он работает, если пользоваться правилами, перечисленными в «Помощи».
P. P. S. Неправильна.
11 мая 2007
№ 202611
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли пунктуационно и орфографически составлено предложение:
"Действительно, биржевая торговля чаще именуется махинацией и для непосвящённых предстаёт эдаким тёмным дельцем, целиком зависящим от воли случая и не подчиняющимся никаким законам, вроде игры в рулетку".
ответ
Орфография и пунктуация верны.
6 августа 2006
№ 218887
Уважаемые грамотеи! С Великой Вас пятницей и приближающейся Пасхой Христовой!
Мой сотрудник использовал при составлении текста должностных инструкций работника следующие обороты. Название раздела - "Ответственность", а в первом абзаце: "Сотрудник несет ответственность за исполнение своих обязанностей (перечислено конкретно)".
Его поправили заказчики, полагая более правильным употребить следующее: "Сотрудник несет ответственность за неисполнение своих обязанностей".
Я думаю, что эти выражения имеют различное значение. Предложенный моим сотрудником вариант представляется более универсальным - "ответственность за порученное дело", а рекомендованный имеет ввиду ответственность, как меру наказания. Интуитивно как носитель языка чувствую, что это так, а наукообразно сформулировать затрудняюсь. А может быть заблуждаюсь именно я? Настоять на своем не проблема, но стараюсь, чтобы любой документ, вышедший из моей фирмы, был возможно более грамотным. Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за исполнение значит 'брать на себя обязательства по исполнению', нести ответственность за неисполнение значит 'быть наказанным за неисполнение'. В приведенном Вами примере вернее сказать: Сотрудник несет ответственность за исполнение.
6 апреля 2007
№ 270918
Здравствуйте! На вашем сайте в электронном справочнике по пунктуации мне попался пример к словосочетанию "меж(ду) тем" ("2. Союз. Синтаксические конструкции, присоединяемые союзом "меж(ду) тем", выделяются (или отделяются) запятыми"): В последнее время в России уж очень часто оправдывают негодяев, объясняя все болезненным состоянием и аффектами, между тем эти оправдательные приговоры, это очевидное послабление и потворство(,) к добру не ведут. А. Чехов. Рассказ старшего садовника. Мне непонятна постановка выделенной в скобках запятой, ведь она, по моему мнению, отделяет однородные подлежащие (эти приговоры, это послабление и потворство) от сказуемого (к добру не ведут). Права ли я? И второй вопрос: можно ли отделять подлежащее от сказуемого запятой и в каких случаях?
ответ
Здесь выделяется запятыми уточняющий оборот это очевидное послабление и потворство.
Подлежащее и сказуемое запятыми не разделяются, но между ними может находиться обособленный оборот (как в рассматриваемом примере).
16 сентября 2013
№ 236379
Объясните, пжл, почему "еврозона" (="зона, территория обращения валюты евро") нужно писать в одно слово без дефиса, а кафе-ресторан или жар-птица - через дефис? Это слово не является сложносокращенным, в отличие от Европарламента (="Европейский парламент"), налицо отсутствие использования соединительной гласной. Почему в этом случае нельзя применять правило, приведенное ниже? Какое из правил применимо в этом случае? Спасибо. § 79. Пишутся через дефис: 1. Сложные существительные, имеющие значение одного слова и состоящие из двух самостоятельно употребляющихся существительных, соединенных без помощи соединительных гласных о и е, например: а) жар-птица, бой-баба, дизель-мотор, кафе-ресторан, премьер-министр, генерал-майор, Бурят-Монголия (при склонении изменяется только второе существительное); б) изба-читальня, купля-продажа, паинька-мальчик, пила-рыба, Москва-река (при склонении изменяются оба существительных).
ответ
Первую часть сложных слов евро... в русском языке принято писать слитно с последующей частью слова. Написание проверяется в словарном порядке.
8 февраля 2008
№ 314447
Здравствуйте! В розенталевском справочнике приводятся примеры слов, вводящих прямую речь. Это глаголы со значением речи-мысли и существительные, близкие по знач. к глаголам речи-мысли; глаголы, обозначающие чувства говорящего, его ощущения, внутреннее состояние; глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения. (К слову, в вопросе № 240188 не говорится о глаголах, обозначающих мимику, жесты, движения, почему?)
Я правильно понимаю, что все они могут восприниматься как вводящие прямую речь, если не представляют собой отдельное предложение (тогда после реплики ставится точка, и авторские слова с прописной)?
К примеру:
— У меня ничего нет, — нахмурился он.
Но:
— У меня ничего нет. — Он нахмурился.
Или ещё несколько примеров:
— Я Артём, — протянул он руку в знак вежливости.
— Конечно, — в ответ улыбнулась она.
— Извиниться? — Теперь опешил Иван.
Я заблуждаюсь? Правильно ли определяю всё в вышеописанных примерах? Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
Да, вы совершенно правы.
25 июня 2024
№ 268526
Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон (для каждой Стороны). Есть ли разница в употреблении "каждая из Сторон" и "каждая Сторона", если есть, то какая?
ответ
По смыслу варианты равны.
12 марта 2013
