№ 261504
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, есть ли в предложении "Банки полные оптимизма." деепричастный оборот и необходимо ли его выделять запятой? Пересмотрели все правила по пунктуации, но к однозначному мнению так и не пришли...
ответ
Деепричастного оборота здесь нет. Есть определительный оборот полные оптимизма, стоящий после определяемого слова банки, его необходимо обособить: Банки, полные оптимизма.
12 мая 2010
№ 262497
Доброе утро! Пожалуйста, ответьте: при наименовании президентского дворца в Стрельне орфография не пострадала? Почему пишут Дворец Конгрессов (второе слово с прописной)? Разве это верно? Ответ просто необходим, так что жду с нетерпением. Спасибо
ответ
Орфографически верно написание с большой буквы только первого слова.
25 июня 2010
№ 323712
Здравствуйте, уважаемая «Грамота»! Объясните, пожалуйста, можно ли так оформлять год: «Наталья родилась в 1997». В последнее время такое написание вижу довольно часто. Разве не нужно сделать наращение «в 1997-м», если нет слова «году»?
ответ
В данном случае наращение действительно необходимо: в 1997-м. В ситуации, когда обозначение года используется без слова год, следует использовать наращение — прибавлять падежное окончание к числу (например, в 1997-м). Если употребляется сочетание со словом год, наращение не требуется (в 1997 году).
8 июля 2025
№ 326026
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в тексте официального поздравления правильно ли так писать словосочетание "Самарская земля" ("Самарская" с прописной буквы, "земля" - со строчной). Контекст: "...укрепление межконфессионального мира, которым всегда славилась Самарская земля". Спасибо!
ответ
В рамках нормы в этом контексте принято использовать строчную букву, но можно использовать и прописную, если сочетанию Самарская земля приписывается особый высокий смысл.
28 сентября 2025
№ 326254
Корректно ли употреблять слово «немаловажно»? Не придает ли частица «не» слову «не-мало-важно» значение «важно»? Получается так:
- маловажно - «не очень важно»;
- немаловажно - не «не очень важно», то есть, фактически, важно.
ответ
Такое употребление вполне корректно. Это распространенный в языке способ смягчить утверждение через отрицание противоположного: небезынтересный, небесполезный и т. п.
3 октября 2025
№ 326958
Добрый день!
В ответе на вопрос № 244168 сказано, что "предпочтительнее использовать кавычки-елочки". Не первый раз встречаю упоминание о предпочтительности кавычек-елочек перед кавычками-лапками, но так и не поняла, почему. Была бы благодарна за разъяснение.
ответ
Кавычки-елочки предпочтительнее кавычек-лапок, потому что именно они считаются основным способом выделения печатного текста на русском языке. См. материал «В чем разница между кавычками разного рисунка?» в разделе «Письмовник» на нашем портале.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
22 октября 2025
№ 326692
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Вопрос следующий: можно ли использовать местоимение "чьи" по отношению к неодушевленному предмету? "Усадьба, чьи фасады..." -- мне кажется, такой вариант недопустим. И лучше сказать так: "Усадьба, фасады которой". Подскажите, пожалуйста.
ответ
Вы правы, вариант усадьба, фасады которой предпочтительнее. Хотя местоимение чьи довольно часто употребляется с неодушевленными существительными, но обычно с такими, которые подразумевают присутствие человека: сообщество, чье прошлое; страны, чья территория; команда, чья победа. Ср. также олицетворение у И. Бродского: ...и подъезды, чье небо воспалено ангиной лампочки, произносят «а».
14 октября 2025
№ 327925
Здравствуйте.
Подскажите, ставится ли запятая после слова "дочь"?
"— Почему же так? — не отставал Лев, у которого у самого росла дочь и он многое примерял на себя и свои будущие отношения с ней".
Спасибо.
ответ
Запятая нужна, она закрывает придаточную часть.
16 ноября 2025
№ 269468
Здравствуйте! Писала вам примерно неделю назад. Ответа на свой вопрос так и не дождалась. Помогите, пожалуйста, это очень важно! Как нельзя сказать? "Он сидел весь красный от..." 1.смущения 2.радости 3.мороза 4.слёз Спасибо!
ответ
Нам представляется, что "красный от радости" - наиболее неудачный вариант. Хотя и его можно себе представить.
28 мая 2013
№ 269929
Здравствуйте! Есть предложение: "Денежные средства называются торговым лимитом клиентов". Редактор настаивает, что должно быть так: "Денежные средства называются торговыми лимитами клиентов". Вопрос: прав ли редактор, и если неправ, то как доказать его неправоту? Спасибо!
ответ
Можно использовать обе формы - и ед. ч., и мн. ч. Форма ед. ч., на наш взгляд, удачнее.
26 июня 2013
