№ 269972
К вопросу об оформлении слова "например". У вас на портале даются два варианта, с запятой и без, например: Вопрос № 269413 При неофициальном употреблении (например, в газетной статье) правильно написание <…>. Вопрос № 269639 Хоть бы (хотя бы) - частица. Это указано в словарях, например в "Большом толковом словаре" под <…>. Так как правильно-то? Спасибо!
ответ
Правильно и в первом примере, и во втором. А вот и сами правила:
Если вводное слово стоит в начале обособленного оборота – запятые ставятся перед вводным словом и после всего обособленного оборота. После вводного слова запятая не ставится (иначе говоря, запятая, которая должна была «закрывать» вводное слово, переносится в конец обособленного оборота).
Если оборот заключен в скобки, то стоящее в его начале или конце вводное слово отделяется запятой по общему правилу.
28 июня 2013
№ 270349
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: Каким образом при цитировании обозначаются опущенные предложения - <...>, (…), [...] или как-то ещё? Есть ли на этот счёт правила? Спасибо. С уважением,
ответ
Правила есть. Многоточие в угловых скобках заменяет опущенный при цитировании текст из одного или нескольких предложений: Предложение цитаты. <...> Предложение цитаты. Пропуск нескольких слов и словосочетаний обозначается просто многоточием.
6 августа 2013
№ 267317
1. здесь уже задавался вопрос, как правильно - "под стать" или "подстать", и "грамота" отвечает "под стать". а словари Ушакова и Даля дают "подстать" http://www.dict.t-mm.ru/search?text=%EF%EE%E4%F1%F2%E0%F2%FC. почему? 2. проверка слова работает слабо и зависит от формы. например, если задать "друг другу", то словарь выдает "друг к другу", а если "друг друга", то выдается полный ответ. и если слово написано неправильно, хотя и с типичной ошибкой, словарь его не распознает и сообщает, что такого слова в словарях нет.
ответ
1. В словарях Ушакова и Даля дана устаревшая норма. В современном русском языке корректно раздельное написание.
2. Мы Вас поняли.
14 ноября 2012
№ 266141
"Словарь трудностей русского языка" Розенталя (издание 2005) насчёт пары "ввиду - в виду" указывает: "ввиду - предлог. Употребляется как для указания причины, ожидаемой в будущем, так и при обозначении причин вневременных или относящихся к настоящему либо к прошлому. <Пример> Ввиду недостатка в продовольствии... Ввиду - предлог с существительным. Устар. В виду города". Однако корректор в местной газете, в которой я печатался, несколько раз исправлял моё "ввиду" на "в виду" в таких моих предложениях, как "ввиду этого они были вынуждены...", "ввиду грядущего мероприятия...". Плюс в печати, в Интернете постоянно "в виду" пишется раздельно в обоих случаях, которые разделяются Розенталем. Получается, "в виду" как предлог и "в виду" как существительное с предлогом пишутся одинаково? Или "в виду" и "ввиду" для предлога - это интерактивное написание, то есть можно и так, и так? Или прав Розенталь, а не все остальные?
ответ
Нет, вариативное написание невозможно. В значении "по причине" правильно: ввиду; ввиду того, что.
16 августа 2012
№ 272009
Как правильно – "совершение преступных действий <i>три и более раз</i>" или "совершение преступных действий <i>три и более раза</i>"? Спасибо.
ответ
Можно так: три раза и более.
21 ноября 2013
№ 293511
Здравствуйте, дорогие коллеги! Филологический ступор: нужна ли запятая при обороте КАК ВАРИАНТ в таком контексте: "Возможно, что сокращение бюджетных мест в аспирантуру носит чисто «механический» характер – сокращают все уровни подготовки высшего образования. <...>. КАК ВАРИАНТ (?) можно уменьшить объем КЦП для бакалавриата и увеличить число бюджетных мест в аспирантуру..." С одной стороны, "в качестве варианта", с другой -- оттенок вводности. Что посоветуете? Заранее спасибо!
ответ
После слов как вариант нужно поставить запятую или двоеточие.
25 июня 2017
№ 293234
К вопросу 293224. Вопрос, простите, не в том, как оформить диалог или прямую речь. Вопрос в том, как оформить ЦИТАТУ диалога. И возник он потому, что в учебнике литературы 9 кл. (Коровиной В.Я., Журавлёва В.П. и др., 2001г., стр.191) читаем: "Это стало предметом разговора и сближения с Соколовым. " - Дай, думаю, зайду, перекурим вместе. <...> Давай-ка лучше моего крепачка закурим". Так вяжутся узлы повествования..." Здесь ошибка? Перед "дай" нужно тире?
ответ
По нашему мнению, если цитируется только реплика диалога, нет оснований оставлять тире, достаточно кавычек.
Если цитируется диалог вместе с авторскими словами, то тире внутри диалога сохраняются.
21 мая 2017
№ 292570
Отбиваются ли с обеих сторон знаки "больше", меньше, например, в такой формуле: 0 <α <1 или "при условии, что Х<1" ? Спасибо!
ответ
Эти знаки набираются с отбивкой: 0 < α < 1; при условии, что Х < 1.
27 марта 2017
№ 297127
Добрый день! Всегда ли слитно пишется глагол "недосчитались" или зависит от контекста, смысла?.. В ответах у вас - слитно, а в словаре нашла: Большой толковый словарь ДОСЧИТАТЬСЯ, -аюсь, -аешься; св. кого-чего. (обычно с отриц.). Найти, обнаружить отсутствие, пропажу, исчезновение кого-, чего-л. при подсчёте. Не досчитались серебряных ложек. Не досчитались старых друзей. <Досчитываться, -аюсь, -аешься; нсв. Спасибо!
ответ
Словарная фиксация имеется, в поисковую строку нужно ввести инфинитив недосчитаться.
25 апреля 2018
№ 299347
Нужно ли запятую после "Казалось бы"? Казалось бы очевидный вывод о том, что <...>, на самом деле может оказаться ложным.
ответ
Запятая нужна, она отделяет вводное слово казалось бы.
21 января 2019
