№ 319287
Не нахожу у слова "биться" в толковых словарях очень употребительного нынче значения, которое можно описать как "соответствовать, быть созвучным" (одни цифры/данные/представления не бьются с другими, например). Значение, видимо, слишком новое и разговорное?
ответ
Действительно, в толковых словарях современного русского языка, в том числе в словарях новых слов, не представлены выражения цифра не бьется, цифры не бьются. С опорой на цитаты из публицистических текстов конца ХХ века можно небезосновательно предполагать, что речь идет об оборотах из профессионального языка бухгалтеров и тех, кто работает с разного рода статистическими данными.
13 ноября 2024
№ 298922
Добрый день. Третий раз попытаюсь задать вопрос, очень важно получить ваш ответ. Подскажите, пожалуйста, правильно ли в данном случае употреблено не. "Зависть не желание добра другому, а одному лишь себе". Дело в том, что это пример домашнего задания из учебника по русскому языку за 8 класс, авторы Тростенцова Л.А., Ладыженская Т.А. Пример взят из словаря Даля, где предложение выглядит так "Зависть - нежеланье добра другому, а одному лишь себе". И дети списывают из ГДЗ задание со слитным написанием не, но ведь здесь есть противопоставление и мы можем изменить фразу так "Зависть - желание добра не другому, а одному лишь себе". Корректно ли давать такое задание школьникам? И все-таки в этом случае требуется раздельное написание не без тире? Спасибо.
ответ
Это предложение неполное, в нем пропущены некоторые слова, которые восстанавливаются исходя из контекста, что характерно для разговорной речи, при этом можно написать и осмыслить фразу по-разному: Зависть не желание (не является желанием) добра другому, а (желание добра) одному лишь себе. Зависть - нежелание добра другому, а (желание добра) одному лишь себе. В случае со словарем Даля, когда речь идет о дефиниции слова зависть, корректным будет слитное написание, однако вне такого контекста возможен и вариант раздельного написания.
8 декабря 2018
№ 292328
Ответьте, пожалуйста, слова ЮБЧОНКА и СОБАЧОНКА имеют уничижительную или уменьшительно-ласкательную окраску? В разных словарях встретилось по-разному. Например, СТАРУШОНКА и БУМАЖОНКА точно уничижительные, а вот с первыми двумя сразу так не скажешь, хотя суффиксы использованы одинаковые.
ответ
Оба оттенка значения могут подразумеваться - и уменьшительный, и уничижительный.
4 марта 2017
№ 288393
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как образовать существительное, обозначающее процесс использование шредера (измельчения бумаги через специальное устройство): шредерование или шредирование? Склоняюсь к первому варианту, но везде в сети вижу написание второго. В словарях информации найти не удалось.
ответ
Корректно: шредеровАние, шредерОвка.
14 мая 2016
№ 233827
во многих словарях в словах ставится двойное ударение. Обычно современное и устаревающее.
К примеру, попалось недавно маркЕтинг и устаревающее мАркетинг, ворожЕя и устаревающее ворожеЯ.
Как же правильно ставить ударение, например, в тестах и контрольных работах?
ответ
Предпочтителен тот вариант ударения, который дается без пометы устаревающее.
4 декабря 2007
№ 248424
Добрый день. Следует ли ставить точку в сокращениях млн и млрд? В пособиях и словарях нет однозначного ответа. В каких случаях следует употреблять слово "истекший", а в каких "истёкший? С уважением Л.
ответ
Сокращения млн и млрд пишутся без точки. Слово истекший употребляется в значении "прошедший". Истёкший - причастие от глаг. истечь.
11 ноября 2008
№ 251028
Помогите: у коллег мнения разделились по правописанию слова "по-санфранцизски". Во-первых, нужен ли дефис после сан- ? А меня лично смущает -зски. Помогите нам разобраться- В словарях я ничего не нашла. Галина Михайловна. Заранее благодарю.
ответ
Орфографически правильно: по-сан-францисски.
28 января 2009
№ 245893
Скажите пожалуйста, как всё таки правильно: "параолимпийские игры" (так указано в словарях современного русского языка) или "паралимпийские игры" (так указано в законодательстве Российской Федерации о физической культуре и спорте)? Заранее благодарна.
ответ
16 сентября 2008
№ 313611
Встретилась калька с английского "вепонизировать" (превращать в оружие), не имеющая однословного русского аналога. Считается ли это слово вошедшим в русский язык, зафиксировано ли оно в каких-то словарях и стоит ли его употреблять без пояснений? Спасибо.
ответ
Неологизм вепонизировать не представлен в словарях русского языка. Очевидно, что пока нет оснований говорить даже об относительной известности этого заимствованного слова.
8 мая 2024
№ 315853
Здравствуйте! Как правильно пишется слово "арх(и, е)текст"? Есть приставка "архи-" со значением первенства, главенства, но приставки "архе-" в словарях нет. При этом написание "архетекст" регулярно встречается в научной литературе. Помогите, пожалуйста, разобраться с этим вопросом.
ответ
Элемент архе- (древнегреческое ἀρχή 'начало, основание, происхождение') действительно не зафиксирован словарями как приставка, однако он встречается во многих терминах (архетип, археология, археография и т. п.). В словах архетип, архетекст, археспора она имеет значение, близкое к значению приставки пра-.
19 июля 2024
