№ 295273
С учителями русского языка завязался спор о слове "благостыня". Учителя на согласны, что ударение в данном слове на Ы. Интернету не верят:), а в 2-ух словарях не нашлось это слова. Действительно ли правильно "благостЫня"? И в каком словаре можно найти это слово?
ответ
Да, ударение в этом слове падает на ы. Сослаться можно на любой нормативный словарь, в котором это слово зафиксировано. Например, на «Словарь ударений русского языка» И. Л. Резниченко (М., 2015) или на «Орфоэпический словарь русского языка» под редакцией Н. А. Еськовой (М., 2015). Если же и эти ссылки не убедят Ваших оппонентов (скажут, например: «Чего только в современных словарях не напишут!»), можете сослаться на словарь-справочник «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1959), где тоже указано, что правильно только с ударением на ы.
17 ноября 2017
№ 200826
Верна ли пунктуация? Спасибо. 1. Такой "ключ" нельзя подобрать – Ваши пальцы уникальны, и система ни с чем их не спутает. 2. Это может произойти где угодно – на рынке, в супермаркете, на даче или в офисе, и большинство людей даже не заметит пропажи.
ответ
Предпочтительно: 1. Такой «ключ» нельзя подобрать: Ваши пальцы уникальны, и система ни с чем их не спутает. 2. Это может произойти где угодно: на рынке, в супермаркете, на даче или в офисе, и большинство людей даже не заметит пропажи.
13 июля 2006
№ 207768
Удивительная вещь - эти вопросы, а точнее ответы на них! Сегодня нашел в вопросе 207733 то, чего, кажется, еще не было в ваших ответах: я об объяснении вводности слова "наконец" с помощью слова "все-таки". Не сошлетесь на источник вашего ответа? Буду очень признателен.
ответ
Похожее (не дословно) разграничение приводится в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой.
18 октября 2006
№ 322233
Добрый день! Вы так и не ответили, очень нужно, пожалуйста!
Материалы с рубрикой, набранной таким шрифтом, и помеченные словом "реклама"(,) публикуются на правах рекламы.
На первый взгляд, нужна запятая, но смущает союз "и". Получается, что причастный оборот не будет выделен перед союзом.
ответ
Чтобы избежать соседства причастных оборотов, относящихся к разным существительным, предложение следует отредактировать, например: Материалы, помеченные словом «реклама» и опубликованные под рубрикой, набранной таким шрифтом, публикуются на правах рекламы.
27 февраля 2025
№ 310390
Добрый день. Согласно правилу, запятая в сложносочинённом предложении перед союзом И не ставится, если его части выражены двумя вопросительными предложенями. А если заголовок без вопросительного знака (Как Иванов стал директором (?) и в чем ему не отказал Петров), нужна ли запятая а таком случае? Ведь у такого заголовка повествовательная интонация (в материале авторы расскажут, как Иванов стал директором, и в чем ему не отказал Петров).
ответ
Эта ситуация не описана в правилах, но мы рекомендуем запятую не ставить, как не ставится запятая в сложноподчиненном предложении между двумя однородными придаточными (корректно: в материале авторы расскажут, как Иванов стал директором и в чем ему не отказал Петров). См. также ответ на вопрос № 308553.
6 марта 2023
№ 232753
Здравствуйте. Не все заданные вопросы до вас доходят, поэтому их у меня уже несколько.
Нужна ли запятая в предложении: "Попасть в университет можно было только окончив классическую гимназию"?
Сколько "н" пишется в следующем случае:
"...Кажутся прекрасными такие чувства, которые естественны, не выдуман(н)ы и не наигран(н)ы"?
По правилам следует писать "Государственная дума". А как пишется "Совет Ф(ф)едерации"? Ведь под словом "Федерация" имеется в виду Россия.
ответ
Требуется запятая после
было. Верно:
не выдуманы, не наигранны. См. ответ №
221727 . Верно:
Совет Федерации.
18 ноября 2007
№ 261000
Добрый день! Я работаю в научном институте кабельной промышленности. У нас, как и во многих отраслях, есть свои специальные слова. С недавнего времени появились новые термины - "композиция, не содержащая галогенов" и "кабели, не распространяющие горение". Подскажите, пожалуйста, как правильно писать частицу "не" в этих случаях - вместе или раздельно. По моему ощущению слитно, но в наших документах пишут раздельно. Спасибо.
ответ
Причастия при наличии зависимых слов пишутся с НЕ раздельно.
26 апреля 2010
№ 207939
Здравствуйте, подскажите, нужно ли здесь тире и ПОЧЕМУ? Объясните, пожалуйста! Спасибо.
"Кстати, говорят, что проектируя новое здание для «Чрезвычайки», ставшей к тому времени уже Наркоматом Внутренних дел, — всем известный «Большой Дом», архитектор Ной Троцкий повторил в нем, творчески преобразив, чрезвычайно оригинальную идею лестничных развязок".
ответ
Тире ставится потому, что слова всем известный «Большой Дом» -- приложение. Однако оно может выделяться и запятыми, поэтому тире в данном случае не обязательно. Также обратите внимание, что после что требуется запятая.
20 октября 2006
№ 325726
Как правильно расставить запятые. в следующей фразе.
В связи с вышеизложенным Ваше обращение в соответствии
с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.
ответ
Обстоятельственный оборот с предлогом в соответствии, находящийся между подлежащим и сказуемым, нужно обособить: В связи с вышеизложенным Ваше обращение, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено для рассмотрения в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.
16 сентября 2025
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
