№ 200730
Здравствуйте! Объясните пожалуйста, как же все-таки правильно ставится ударение в слове "маркетинг"? На Вашем портале в разделе "словари" ударение делается на второй слог, а на первый указывается как устаревшее. Но в моем институте (Институт Экономики Сервиса) преподаватели на экзаменах смело ставят неуд за произношение маркЕтинг. Объясняют это теи, что слово заимствовано из английского языка, и мы не имеем права его искажать.
Заранее спасибо.
ответ
В русском языке корректны оба варианта произношения.
12 июля 2006
№ 210108
В школьном учебнике русского языка есть правило: окончания у существительных второго склонения в предложном падеже либо "-е" либо "нулевое", без исключений.
На этом основании написанное в диктанте "на плотУ" учитель счел ошибкой и исправил - "на плотЕ". Звучит не по-русски) Или теперь новые правила? Нужно писать (и говорить) "в лесЕ", "на полЕ (пол)" и т.д.? Объясните, пожалуйста. Заранее спасибо :)
ответ
19 ноября 2006
№ 284756
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении? Обидно, конечно, но на вопрос: "А ты поможешь мне, когда будет нужно?" - волшебник ответил: "У меня больше нет права на это, ведь ты вырос!".
ответ
Точка в конце предложения после закрывающих кавычек не нужна. В остальном пунктуация верна.
20 октября 2015
№ 297564
Добрый день, подскажите пожалуйста как правильно написать: "предоставить информацию по оборудованию, находящемуся на балансе" или "предоставить информацию по оборудованию, находящемся на балансе". Спасибо большое!
ответ
Выбрать правильную форму определения помогает вопрос: по оборудованию (какому?), находящемуся. Но сочетание информация по оборудованию неудачно, правильно: информация об оборудовании. Предлог по в данном случае воспринимается как канцелярский вариант.
11 июля 2018
№ 201387
Уважаемая, "Грамота",
большое спасибо за помощь!
Подскажите пожалуйста как правильно писать: "на земельном участке эксплуатируемым ОАО...", или "на земельном участке эксплуатируемом ОАО... "
Спасибо,Ирина.
ответ
Правильно: на земельном участке, эксплуатируемом ОАО...
20 июля 2006
№ 291707
В передаче "Модный приговор" ведущие много сезонов подряд настаивают на том, что пиджак - это мужская одежда, а женщины носят исключительно жакеты. В словаре на вашем сайте в статье "пиджак" даны примеры "мужской пиджак", "женский пиджак". Вопрос: так можно ли называть пиджак пиджаком, если он пошит для женщин. Спасибо.
ответ
Мнение о том, что пиджак — принадлежность мужского гардероба, связано с тем, что поначалу он представлял собой часть костюма, который носили исключительно мужчины. В толковом словаре под ред. Д. Н. Ушакова (1935—1940) зафиксировано такое значение слова пиджак: «принадлежность мужского костюма — род куртки с открытым отложным воротником и застегивающимися полами». Примерно то же толкование находим в ранних изданиях словаря С. И. Ожегова. Однако современные издания, в том числе «Большой академический словарь русского языка», указывают, что пиджак можно считать и женской одеждой тоже. Т. е. ошибки в употреблении сочетания женский пиджак нет.
Вполне возможно, что ведущие передачи, настаивая на ошибочности такого сочетания, опираются на профессиональное использование слова пиджак. Например, в ГОСТ 17037-85 «Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения» указано, что пиджак это — «швейная или трикотажная плечевая мужская или для мальчиков одежда жестко фиксированной формы с рукавами, разрезом, застежкой от верха до низа, покрывающая туловище и частично бедра». Мужской костюм, согласно этому документу, состоит из пиджака и брюк (может включать в себя жилет), а женский — из жакета и юбки.
22 января 2017
№ 212803
1. Помогите разобраться с сочетаемостью слова ЦЕЛИ. Возможны ли словосочетания: 1)большие цели
2) амбициозные цели
3)большие, амбициозные цели
4)большие амбициозные цели
в предложении:
Именно тогда и осуществляются ........... цели.
Если данные словосочетания некорректны, то помогите, пожалуйста, подобрать синоним, уместный в данном предложении.
2. Существует ли на портале словарь сочетаемости слов?
ответ
1. Да, корректно: большие цели; амбициозные цели; большие, амбициозные цели. 2. К сожалению, словаря сочетаемости на нашем портале нет.
22 декабря 2006
№ 261958
Добрый день! Советовались всем коллективом, но так и не пришли к общему мнению, поэтому решили попросить помощи у вас. Подскажите, пожалуйста, какой знак следует поставить между названиями улицы в таком случае: на улице Шаумяна(-)Рашпилевской (речь идет об одной и той же улице, которая до недавнего времени была Шаумяна, а теперь стала Рашпилевской)? Очень ждем вашего ответа. Заранее большое спасибо.
ответ
Если мы поставим дефис, получится, что Шаумяна-Рашпилевская – это современное название улицы. Пожалуй, чтобы выразить нужный смысл, лучше всего использовать скобки: на улице Шаумяна (Рашпилевской) или на улице Рашпилевской (Шаумяна) – в зависимости от того, какое название (старое или новое) надо подчеркнуть.
25 мая 2010
№ 249796
Спасибо за ответ на Вопрос № 249751, но это всё же не ответ. У меня это предложение присутствует в кадре видеоряда. Если так писать нельзя, то предстоит большая работа по переснятию этого эпизода с последующими его озвучиванием. Мой вопрос - допускается ли такое окончание "и" в слове "завершении" в данном предложении и контексте? Заранее благодарю.
ответ
17 декабря 2008
№ 322116
итак, возник спор в комментариях к видео. надпись на ролике гласит: ИИ оживляет известных личностей. в комментариях вижу: "оживляет (кого? что?) - винительный падеж. правильно оживляет известные личности". открываю учебник: существительные 3 склонения (личность) множественного числа, если они одушевленные (личность это одушевленное), отвечают на вопрос кого? и стоят в родительном падеже. мне ответили "не хамите" на замечание и послали сюда. хотелось бы узнать, в какой же все-таки форме будет фраза?
ответ
На наш взгляд, даже грамматически корректная фраза оживлять личностей лексически недостаточна в контексте описания возможностей ИИ, а в результате логически, исторически и объективно недостоверна.
22 февраля 2025
