№ 314986
Платюшко/платешко/платишко — какой вариант верный?
ответ
Верный вариант — платьишко.
7 июля 2024
№ 314965
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в предложении:
К электронным документам относятся документы на съемных носителях (компакт-диски, флеш-карты); документы, размещаемые на жестком диске компьютера (сервере) библиотеки и доступные пользователям через информационно-телекоммуникационные сети (далее - сетевые локальные документы); документы, размещаемые на автономных автоматизированных рабочих станциях библиотеки (далее - инсталлированные документы); документы, размещенные на внешних технических средствах, получаемые библиотекой во временное пользование через информационно-телекоммуникационные сети на условиях договора, контракта, лицензионного соглашения с производителями информации (далее - сетевые удаленные документы).
Часть "на условиях договора, контракта, лицензионного соглашения с производителями информации" относится ко всем типам электронных документов, которые перечислены через ";" или только к последнему? Какой бы стоял знак если бы это относилось ко всем типам?
спасибо!
ответ
Часть на условиях договора, контракта, лицензионного соглашения с производителями информации относится только к документам, размещенным на внешних технических средствах, получаемым библиотекой во временное пользование через информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае предложение было бы построено иначе.
7 июля 2024
№ 314927
Здравствуйте! В инструкции встретилась фраза "Уничтожение документов путём измельчения на шредере".
Какой предлог правильный в этом случае - в шредере или на шредере?
ответ
Правильно: Уничтожение документов путём измельчения в шредере.
6 июля 2024
№ 314899
Поправьте меня, если я не права, но в гамлетовском выражении «Быть или не быть — вот в чём вопрос» не быть может писаться как слитно, так и раздельно (в зависимости от значения, вкладываемого автором выражения). Какой вариант всё-таки предпочтительнее. У Гамлета, увы, спросить не представляется возможным:)
ответ
По правилам не с глаголами всегда пишется раздельно, так что корректно только не быть. Однако логика Ваших рассуждений нам вполне понятна. Полагаем, что Вам любопытно будет прочитать статью М. Н. Эпштейна "Отрицание как утверждение. Интегральная модель написания не с глаголами и другими частями речи". https://www.emory.edu/INTELNET/dar312.htm
5 июля 2024
№ 314876
Здравствуйте, какова правильная пунктуация? Кажется, запятая только в первом случае. 1. Одуреть можно(,) какой ветер на улице! 2. Одуреть(,) какой ветер на улице!
ответ
Написание с запятой в обоих случаях правильно: слово одуреть и сочетание одуреть можно употреблены как междометия.
4 июля 2024
№ 314859
Постоянно ездите на дачу на электричке, а любимый кот грустит дома? Выход есть:/— взять питомца с собой. Какой знак предпочтителен?
ответ
Предпочтительно двоеточие, поскольку перед нами бессоюзное сложное предложение с отношениями пояснения между частями.
3 июля 2024
№ 314851
Какой из этих вариантов оформлен правильно? Если ни один, то как надо? Спасибо. 1.У тебя из семи комментариев – пять матерных. 2.У тебя из семи комментариев пять – матерные.
ответ
2 июля 2024
№ 317661
Как иностранные слова проходят адаптацию в нашем языке? Кто решает как конкретно будет произноситься иностранное слово на русский лад, будет ли склоняться, какой это будет род и тому подобное? Существуют ли какие-то едины нормы, по которым слова приводятся в соответствие с правилами русского языка или каждый случай индивидуален? Как долго происходит процесс перехода слова из одного языка в другой? Приведу небольшой пример: слово волейбол пришло к нам из английского языка, но там это слово пишется как «volleyball», с двумя буквами “л” в начале и в конце, однако при переходе в русский эти удвоения не применились и слово «волейбол» пишется с 2 буквами «л», а не 4. Вот опять же: почему так? Многие слова подвергаются грамматическому изменению, утрачивая свою идентификационную особенность (волейбол тому пример). Разумны ли такие координатные изменения? Ежели слово «волейбол» писалось, как «воллейболл», много ли трудностей это внесло бы? Это связано с упрощением взаимодействия со словом?
ответ
Поскольку заданный Вами вопрос весьма объёмен, рекомендуем Вам обратиться к специальным источникам, например к монографии И. В. Нечаевой "Актуальные проблемы орфографии иноязычных заимствований" (М., Издательский центр «Азбуковник», 2011). Ее можно найти на сайте ИРЯ им. В. В. Виноградова РАН.
2 июля 2024
№ 314883
Возможно, это один из самых странных вопросов в вашей практике, но я действительно не решусь даже предположить ответ. Вот эти полностью транскрибированные фразы вроде "Ай лав ю соу мач!" – в них члены предложения вообще выделяются? Неужто ай – подлежащее, лав – сказуемое и т. д.? Или они не считаются предложениями (а тогда чем)?
ответ
Независимо от того, средствами какой графики записано предложение, оно остаётся английским предложением, в котором имеются все необходимые члены английского предложения. Искать в нем русские подлежащее, сказуемое и т. д. бессмысленно. С точки зрения грамматики русского языка это просто некая последовательность букв, не более.
2 июля 2024
№ 314791
Добрый день. Подскажите пожалуйста, какой из вариантов верный: «Приглашаем на работу в офис» или «Приглашаем на работу в офисЕ»? Какое окончание использовать?
ответ
Корректно: приглашаем на работу в офис, но работа в офисе.
1 июля 2024
