№ 209373
Как будет звучать наречие, образованное от слова "справка" - справочно ?
ответ
Наречие от слова справка не образуется.
9 ноября 2006
№ 200852
Значит, следы оставались(,) и их следовало искать. Нужна ли запятая?
ответ
Если слово значит относится к обеим чстям предложения, запятая не требуется. Если только к следы оставались, запятая нужна.
12 июля 2006
№ 205730
Как правильно будет звучать фраза проэкт обезопашен или проэкт обезопасен.
ответ
Корректны оба варианта: проект обезопашен и проект обезопасен.
25 сентября 2006
№ 205223
На какую букву падает ударение в словах "звонит", "позвонит", "позвонят"?
ответ
Во всех этих словах ударение падает на последний слог.
15 сентября 2006
№ 206650
Проверьте, пожалуйста! Но ярко освещенный дом (?) не всегда значит (")уютный(").
ответ
Дополнительные знаки препинания и кавычки не требуются.
5 октября 2006
№ 212940
Святая Анастасия-узорешительница. Что значит "узорешительница"? Что-то связано с браком? Спасибо!
ответ
Читайте http://www.pobeda.ru/zone/anastasia.htm [здесь].
25 декабря 2006
№ 298520
Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный? И нужно ли тире после слова "значит"? И вообще, может еще что-то здесь исправить? Спасибо. И я ещё раз задумалась: «Что значит стать подлинным учеником?» И я ещё раз задумалась, что значит стать подлинным учеником? И я ещё раз задумалась: что значит стать подлинным учеником?
ответ
Предпочтительный вариант: И я еще раз задумалась: что значит стать подлинным учеником?
27 октября 2018
№ 216025
Как правильно произносить звук "и" в сочетании "с Ирой"?
ответ
Этот звук произносится как [ы].
19 февраля 2007
№ 201439
Не вдаваясь в библейскую терминологию, скажите, пожалуйста, стоит ли обособлять слово "значит" в следующем предложении: Если человек демонстрирует плод Духа, значит, он ходит по Духу, но если он демонстрирует дела плоти, значит, он ходит по плоти. Спасибо.
ответ
Запятая после значит не требуется в обоих случаях.
19 июля 2006
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
