№ 329463
Здравствуйте, уважаемые лингвисты! Есть вопрос насчёт слов «преумножить» и «приумножить». Насколько я знаю, в авторитетных источниках указывается, что вариант с Е устаревший, что недавно приняли единственную правильную норму с буквой И, хотя раньше постоянно «мучились» с этим словом. Но на портале Грамоты я не увидел в слове «преумножить» пометку «устар.» или информации, которая бы подтвердила, что по современным нормам 2026 года этого слова уже нету. Я люблю диахронию, но синхронию тоже хочется видеть – я могу ошибаться насчет данного вопроса, либо же портал ещё не успел отобразить этот нюанс. Прошу прощения, что очень много слов включил в свой запрос.
ответ
Вероятно, речь в Вашем вопросе идет о фиксации глагола преумножить в «Большом толковом словаре русского языка» С. А. Кузнецова, выпущенном четверть века назад. У нас нет права вносить изменения в чужие тексты.
25 января 2026
№ 329439
Добрый день!
Там это, новые платья подвезли.
Нужна ли запятая перед словом-паразитом это?
Спасибо!
ответ
Для отражения речевых сбоев (а здесь именно такой случай) лучше использовать многоточие: Там это... новые платья подвезли.
25 января 2026
№ 329462
Чем отличается речь от разговора и диалога?
ответ
Рекомендуем сравнить значения существительных речь, разговор и диалог в толковых словарях, размещенных на нашем портале.
25 января 2026
№ 329461
Здравствуйте, подскажите ,пожалуйста, являются ли омонимами слово "дорого" в значении краткого прилагательного со. рода и слово "дорого" в значения наречия ?
ответ
Это грамматические омонимы (омофо́рмы) — разные слова, совпадающие в отдельных грамматических формах.
25 января 2026
№ 329460
Подскажите пожалуйста, данное предложение составлено верно или нет: "ПРОДАВЕЦ заверяет, что до подписания настоящего договора указанный ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ: никому другому не продан, не подарен, не завещан, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, брачный договор не составлялся, на момент приобретения в браке не состояла, лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанным ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ, не имеется."
ответ
Этот текст следует рубрицировать. Например: ПРОДАВЕЦ заверяет, что а) до подписания настоящего договора указанный ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ никому другому не продан, не подарен, не завещан, в споре и под арестом (запрещением) не состоит; б) брачный договор не составлялся; в) на момент приобретения ПРОДАВЕЦ в браке не состояла; г) лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанным ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ, не имеется.
25 января 2026
№ 329459
Тема: Фиксация поговорки «ни хаты, ни ваты»
Текст обращения:
Здравствуйте!
Я хотел бы узнать, возможно ли зафиксировать новую поговорку в лексикографических источниках или получить комментарий по её употреблению.
Поговорка: «ни хаты, ни ваты».
Значение: выражение используется в разговорной речи для обозначения крайней бедности или полного отсутствия имущества и средств. Например, употребляется в контексте: «После всех расходов остался ни хаты, ни ваты».
На сегодняшний день, насколько мне известно, эта поговорка не встречается в официальных словарях или сборниках фразеологизмов, однако она активно используется в устной речи в моей области.
Буду признателен за комментарий о возможности включения поговорки в словари, а также за рекомендации, как её официально зафиксировать в письменных источниках.
С уважением,
Али
ответ
В «Большом словаре русских поговорок» В. М. Мокиенко и Т. Г. Никитиной (М: Олма Медиа Групп, 2007) зафиксировано выражение ни хаты ни лопаты (у кого. Волг. Шутл.-ирон. О крайней бедности). Вероятно, выражение ни хаты ни ваты, о котором Вы упоминаете, является одним из поздних вариантов (заимствование вата появилось в русском языке только в XVIII в.).
25 января 2026
№ 329438
Добрый день! Существует ли повторяющийся союз «что…что» (что вчера, что сегодня)? И необходимо ли обособлять такую конструкцию в предложении, если она находится в его начале? Что вчера, что сегодня (?) он был тих
Заранее спасибо!
ответ
Да, такой союз существует, он относится к разделительным. Знаки препинания при нем ставятся так же, как и при всех других повторяющихся союзах (ни..., ни...; или..., или... и т. д.): Что вчера, что сегодня он был тих.
25 января 2026
№ 329458
Мой вопрос касается формы сказуемого при "неженских" профессиях. В тексте (новость в СМИ) речь идет об одном и том же враче-женщине. 1. Кому противопоказано участие в крещенских купаниях, объяснил(а) врач. 2. Врач-терапевт уточнил(а), что такое состояние могут вызвать острые кардиологические ситуации. 3. Кому противопоказано участие в крещенских купаниях, объяснил(а) врач-терапевт, исполняющая обязанности заведующей отделением Алина Михайлова. И если в первых двух случаях правило за мужской род, то третье предложение вызвало затруднение, т. к. в нем встретились "врач-терапевт" и "исполняющая обязанности". Как быть?
ответ
Согласование по смыслу вполне допустимо в текстах, не принадлежащих к официально-деловому стилю. Включение в предложение имени собственного (например: врач-терапевт Михайлова уточнила) сделает такое употребление абсолютно корректным.
25 января 2026
№ 329437
Ещё пара недель
и сезон арбузов!
Почему здесь стоит тире, разве здесь не должно ничего не стоять? Тут же два воскл предложения
ответ
В этом сложносочиненном предложении две части, представляющие собой номинативные по структуре предложения, которые не обязательно предполагают восклицательную интонацию, в отличие, например, от предложений типа Сколько скрытого смысла в этих словах и какой отклик вызывают они у слушателей! или от соединения этикетных формул типа Всем отличных выходных и до встречи на мероприятии!. В приведенном предложении тире действительно наиболее уместный знак: Ещё пара недель — и сезон арбузов!
25 января 2026
№ 329457
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: их оставалОсь единицы или их оставалИсь единицы? Спасибо!
ответ
Корректно: их оставались единицы.
25 января 2026
