№ 290433
Добрый день, уважаемые сотрудники портала "Грамота.ру", подскажите, пожалуйста, как правильно использовать названия иностранных университетов? Например: выпускник оксфордского университета или выпускник университета Оксфорда. В каком словаре можно смотреть подобную информацию и есть ли правило написание таких словосочетаний? Заранее благодарю за подробный ответ. С уважением, Анна
ответ
Следует ориентироваться на фиксацию в энциклопедиях. В русскоязычных энциклопедических источниках - Оксфордский университет.
28 сентября 2016
№ 291129
Поясните, пожалуйста, как правильно пишется "кЕш" или "кЭш" (в смысловом значении "промежуточный буфер памяти")? В различных словарях разная информация по поводу написания, например: Орфографический словарь: кеш, -а, тв. -ем (фин., инф.) Большой толковый словарь: КЭШ, -а; м. [англ. cache] Информ. Память ЭВМ, предназначенная для хранения промежуточных результатов, а также часто используемых данных и команд.
ответ
В вопросах правописания рекомендуем ориентироваться на орфографический словарь, то есть использовать вариант кеш.
25 ноября 2016
№ 324358
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как в данном случае будет правильно:
"Источник таких сил называют Богом" или "ИсточникА таких сил называют Богом". Это винительный падеж, и по отношению к одушевленному должен быть вопрос - кого? Но слово "источник" само по себе неодушевленное. Спасибо!
ответ
Верно: Источник таких сил называют Богом. Ориентироваться следует на грамматические свойства слова источник.
30 июля 2025
№ 327351
Орфографический словарь института русского языка В.В. Виноградова РАН устанавливает написание слова "хеш" через "е". ГОСТ содержит написание этого слова через "э": ГОСТ 34.11-2018 Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования (см. https://www.gostinfo.ru/catalog/Details/?id=6439280)
Итог: нормоконтроль и сторонники орфографии сходят с ума. Подскажите, пожалуйста, как правильно употреблять это слово при написании документов, в которых фигурирует данный ГОСТ?
ответ
Увы, но мы можем лишь рекомендовать составителям ГОСТов ориентироваться на нормативный орфографический словарь.
1 ноября 2025
№ 260572
Добрый день! Подскажите, как всё же принято писать в род.п. мн.ч. - прокариОТ или прокариОТОВ? то же самое - эукариОТ или эукариОТОВ? встретила две разные формы написания в орфографическом и большом толковом. и какого рода оба эти слова? может ли мн.ч. род.п. зависеть именно от рода? Спасибо!
ответ
Следует ориентироваться на рекомендации «Орфографического словаря»: прокариот, эукариот. Прокариота и эукариота – существительные женского рода.
19 апреля 2010
№ 238073
Скажите, как все-таки пишется "от кутюр"? У вас на Проверке слова орфографический и толковый словари дают разные варианты, через дефис и без него. Спасибо.
ответ
Правильно дефисное написание: от-кутюр. При проверке написания слова следует ориентироваться на рекомендации орфографического словаря.
13 марта 2008
№ 327008
Как правильно ставится ударение в слове "тенар" (анат. область ладони, возвышение под большим пальцем)? В медицинском словаре ударения нет.
ответ
Полагаем, что можно ориентироваться на соответствующее греческое слово, где ударение ставится на первый слог.
24 октября 2025
№ 326474
Добрый день. Возник вопрос касаемо написания слова "уикэнд". Правительством РФ утвержден перечень словарей, фиксирующих нормы с нормы современного русского литературного языка при его использовании, среди приведенных источников есть "Толковый словарь государственного языка Российской Федерации", Словарь иностранных слов (РАН) и "Орфографический словарь русского языка как государственного". В приведенный словарях написание слова "уикэнд" отличается: в толковом оно пишется слитно, в иностранном через дефис, а в орфографическом оно есть только в электронной версии словаря РАН https://orfo.ruslang.ru/. На какой источник в первую очередь стоит опираться? Спасибо
ответ
Для получения информации о написании слова в первую очередь следует ориентироваться на орфографический словарь.
9 октября 2025
№ 280696
Здравствуйте! Занимаюсь письменными переводами с английского на русский. В английском довольно часто используется слово "please", а в русском "пожалуйста" в технических текстах выглядит странно. Вопрос: есть ли какие-то официальные издания или рекомендации, на которые можно сослаться, чтобы обосновать, что не нужно везде переводить слово "пожалуйста" и получать довольно нелепые фразы типа "Пожалуйста, нажмите эту кнопку"? Спасибо!
ответ
Официальных рекомендаций по этому поводу нам найти не удалось. Советуем ориентироваться на стиль всего текста.
2 февраля 2015
№ 329240
Добрый день! Норма "риелтор" зафиксирована в русском орфографическом словаре РАН, "риэлтер" – в энциклопедическом словаре экономики и права (https://rus-economic-law-dict.slovaronline.com/) и используется в НПА. Если текст написан для профессиональной аудитории (бухгалтеров, юристов) и в нем приводятся цитаты из НПА, какую норму использовать? Можно ли использовать "риэлтер" как термин или профессионализм? Или править даже в цитатах?
Порекомендуйте, пожалуйста, литературу по профессиональной лексике для бухгалтеров. Благодарю
ответ
При выборе написания следует ориентироваться именно на орфографический словарь. В цитату также необходимо внести коррективы.
20 января 2026
