№ 281847
Здравствуйте! Проверка слова "баннер" на вашем сайте не выдает его множественное число. Будьте добры, подскажите, как правильно, "баннеры" или "баннера". Очень часто встречаю в письмах коллег "баннера".
ответ
Правильно: баннеры. Если в словарной статье нет особых указаний на форму множественного числа (помета мн.), то для образования формы именительного падежа множественного числа используется окончание -и или -ы. Если же требуется иное окончание (или допустимы варианты), то ставится помета: мн. -а. Например: директор, -а, мн. -а, -ов.
6 апреля 2015
№ 282357
Здравствуйте, недавно я искала в словаре слово конденсатор, чтобы узнать, как правильно, конденсаторы или конденсатора (мн.ч. И.п)? Словарь множественную форму не дает, а на просторах интернет есть оба варианта. Так какой же вариант более приемлем в нашем русском языке?
ответ
Правильно: конденсаторы. Если в словарной статье нет особых указаний на форму множественного числа (помета мн.), то для образования формы именительного падежа мн. числа используется окончание -и или -ы. Если же требуется иное окончание (или допустимы варианты), то ставится помета: мн. -а. Например: директор, -а, мн. -а, -ов.
12 мая 2015
№ 289717
Нужна ли запятая после "по-моему"? Она рассердилась, по-моему тебе несдобровать.
ответ
Вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой (вторая запятая опускается с целью указания на отнесенность вводного слова к последующей части предложения).
Запятая после по-моему не нужна.
31 июля 2016
№ 294006
Здравствуйте, правильно ли отсутствует запятая после слова "кажется" в следующем предложении: "...однако тот был занят какими-то неотложными делами, кажется проводил проверку документации в своей любимой канцелярии, и мы договорились созвониться позже". Спасибо!
ответ
Да, запятой быть не должно. Вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой (вторая запятая опускается с целью указания на отнесенность вводного слова к последующей части предложения).
4 августа 2017
№ 310954
Здравствуйте. Вы не отвечаете на вопросы. Но я пока не устала их задавать. Может быть, мне в конце концов повезет. На этот раз у меня такой вопрос. Как правильно: будет равен 536 байт для IPv4 или 1220 байт для IPv6 - или будет равен 536 байтам для IPv4 или 1220 байтам для IPv6?
ответ
Верно: равен 536 байт... 1220 байт. С числительными при указании точного количества используется так называемая счетная форма существительных — особая форма множественного числа. Она приводится в некоторых словарях, см. слово байт. Вне сочетания с количественным числительным в род. падеже нужно использовать форму байтов, например: зависят от объема прокачанных байтов.
5 сентября 2023
№ 307097
Задаю вопрос в третий раз, очень надеюсь получить наконец-то ответ. Подскажите, как склонять топонимы, если родовое слово стоит во множественном числе, а все названия совершенно разные? Например, предложение "Интернет теперь появился в селах Золотая Грива и Серебрянское Чулымского района, Чингис Ордынского района, Соколово Колыванского района и Ильинка Доволенского района". Понятно, что топонимы "Чингис" и "Соколово" тут не склоняем, но как быть с остальными?
ответ
Извините за задержку с ответом.
В справочниках нет особых указаний на случаи, когда несколько географических названий относятся к одному родовому слову. Поэтому рекомендуем склонять по общим правилам: Интернет теперь появился в селах Золотая Грива и Серебрянском Чулымского района, Чингис Ордынского района, Соколово Колыванского района и Ильинка Доволенского района.
23 декабря 2020
№ 282777
Здравствуйте. Хотел бы узнать, как правильно писать: А.С.Пушкин (1799, Москва - 1837, Санкт-Петербург) или А.С.Пушкин (Москва, 1799 - Санкт-Петербург, 1837). Ещё вопросы: нужно ли ставить "г." после 1799 и 1837 и раздельно ли пишутся сокращения (например, А.С.Пушкин)?
ответ
1. Порядок указания даты и места рождения (смерти) не определяется правилами русского языка. Но можно ориентироваться на авторитетные издания. Например, в Большой советской энциклопедии и в Краткой литературной энциклопедии принят такой способ: 26.V(6.VI).1799, Москва, — 29.I(10.II).1837, Петербург.
2. См. ответ на вопрос № 274318.
11 июня 2015
№ 276853
Здравствуйте! У меня такой вопрос: "Одним махом семерых побивахом" - что за слово такое "побивахом"? откуда оно взялось и что обозначает?
ответ
Побивахом (в этом выражении иногда используется и слово убивахом) – форма 1 лица множественного числа аориста (одной из форм прошедшего времени глагола, которая существовала в древнерусском языке и впоследствии полностью утратилась). Аорист в древнерусском языке обозначал недлительное действие, полностью отнесенное к прошлому, без указания на его развитие или полноту совершения.
8 августа 2014
№ 279146
Здравствуйте. Объясните пожалуйста:" Когда мы хотим сказать о том, сколько времени продолжалось действие, мы всегда используем глаголы несовершенного вида и специальные слова, которые указывают нам на продолжительность действия: долго, недолго, пять минут, целый год и т.д.» Тогда как понять: «Я учился N,ском университете. Защитил диплом два года назад. Потом ПОЕХАЛ на год в город X, где поступил на курсы». «Поехал на год» –СВ. «Ездил/уезжал на год» не звучит в этом случае. Но «Я ездил в Петербург/был в Петербурге четыре года назад, там я 3 недели посещал курсы» Здесь НСВ в соответствии с правилом. По каким критериям можно определить когда использовать СВ,а когда НСВ. Очень нужно объяснение.
ответ
"Поехал на год" - это эллиптическая (свернутая) конструкция: поехал и пробыл там год. Утверждение о том, что "мы всегда используем глаголы несовершенного вида" не вполне корректно; так, для указания на длительность чего-либо можно использовать приставочные глаголы совершенного вида: пробыл год, проездил целую неделю, отучился пять лет и т. д.
6 ноября 2014
№ 215785
Добрый день. Возник спор по поводу нюансов стилистики языка. Фраза следующая: "За счет скорострельности и небольшого веса пистолет был назван "Стрела"". Лично я возражал против того, чтобы был использован предлог "за счет", однако не смог аргументировать свою позицию и спор проиграл. На мой взгляд, более корректно было бы использовать предлоги "из-за", "по причине" и так далее, но никак не "за счет". Помогите решить данный спор, пожалуйста. Если возможно, с аргументацией той или иной позиции. Спасибо.
ответ
Предлог за счёт употребляется при указании на: 1) объект, на чьи средства относятся какие-л. расходы; 2) что-л., сокращаемое в каких-л. целях и 3) использование чего-л. как средства для достижения чего-л.; с помощью чего-л., используя что-л.
Ни один из этих случаев не соответствует Вашему примеру. Поэтому действительно нужно заменить предлог.
15 февраля 2007
