№ 231033
Добрый день!
Нужно ли склонять фамилию Чымба (муж.).
В приказе, изданном в нашей организации, написали: "Назначить Чымба на должность ...".
Я считаю, что необходимо писать: "Назначить ЧымбУ на должность ...".
Сам Чымба заявляет, что его фамилия не склоняется. Может быть для фамилий тувинцев есть какие-то исключения?
И как необходимо адресовать ему письма: "Директору ... Чымбе" или "Директору ... Чымба"?
ответ
По правилам эта фамилия склоняется, но, если носитель настаивает на несклоняемости, следует писать вопреки правилам.
12 октября 2007
№ 230797
Здравствуйте еще раз!
Вы не могли бы ответить, как правильно ставить ударение в фамилии Земляный?
ЗемлянЫй или землЯный?
ответ
Ударение, как правило, определяет носитель фамилии.
9 октября 2007
№ 230690
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно, очень нужно.
Естественно, называть производителя этих «чудо-таблеток» не стану (–) вполне возможно, что лекарство было нормальным(,) и причины его бесполезности кроются в чем-то другом.
Возможно, лечение назначено неправильно(,) или доза слишком мала.
Но важно не только(,) что носить, но и как носить.
ответ
Корректно: Естественно, называть производителя этих «чудо-таблеток» не стану: вполне возможно, что лекарство было нормальным и причины его бесполезности кроются в чем-то другом. Возможно, лечение назначено неправильно или доза слишком мала. Но важно не только что носить, но и как носить.
9 октября 2007
№ 230558
Здравствуйте!
На какой слог падает ударение в фамилии - Малыш?
ответ
Правил постановки ударения в русском языке нет, следует спросить у носителя фамилии.
5 октября 2007
№ 230418
Здравствуйте! Подскажите правила написания не с прилагательными. Заранее благодарна, Н.Носова.
ответ
См. «Правила».
3 октября 2007
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 229969
Как пишется "Мороз-Красный нос" или "Мороз, красный нос"?
Контекст:
"Опять пришёл Мороз, красный нос, попрыгивает-поскакивает, на красну девицу поглядывает."
ответ
Корректно: Мороз Красный Нос.
25 сентября 2007
№ 229970
скажите пожалуйста как пишется эта фамилия: "Калачев" или "Калачов"? Спасибо за ответ
ответ
Орфографические правила не распространяются на написание фамилий. Как пишется конкретная фамилия, следует узнать у ее носителя.
25 сентября 2007
№ 229705
Несет ли слово "Уважаемый", используемое в качестве обращения, негативную окраску, если оно не сопровождается именем того, к кому Вы обращаетесь ?
Например: "Уважаемый - вы случайно не сокурсник Иванова ?"
ответ
Это фамильярное обращение, оно носит негативную окраску.
19 сентября 2007
№ 229707
Здраствуйте! Я пишу Вам уже третий раз и не могу получить ответ.
Как правильно сказать:
-Дорога была интересная
-Дорога была интересна
-Дорога была интересной
Какой вариант предпочтительне.
Спасибо за ответ.
Ольга
ответ
Употребляются все предложэенные варианты, однако второй носит книжный характер.
19 сентября 2007