№ 318723
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с определением грамматической основы в предложении:
Нам было запрещено плавать в этом месте.
Понятно, что «было запрещено» — сказуемое. А что такое «плавать»? Можно ли этот инфинитив рассмотреть как подлежащее?
ответ
Это предложение допускает двоякую интерпретацию. Если рассматривать инфинитив как синоним существительного плавание, его можно считать подлежащим. Если же краткое причастие рассматривать как синоним нельзя, можно считать предложение безличным с главным членом было запрещено плавать. Какую интерпретацию считают верной составители теста, угадать невозможно. Единственной подсказкой может быть учебник, на который составители ориентировались, но для этого надо знать, какой это учебник.
7 ноября 2024
№ 300352
Добрый день. Подскажите, в отмеченном месте ставится запятая/тире/двоеточие? "А со своим-то графиком он не то что посидеть(,) отойти от больного не успеет."
ответ
Следует поставить тире.
Между однородными членами предложения при пропуске противительного союза ставится тире.
28 апреля 2019
№ 328946
«Это решение обусловлено тем, что музыкальные блогеры, про которых мы ранее делали посты, практически перестали создавать контент, связанный с электрогитарами и тяжёлой музыкой, из-за чего нам(,) как музыкальному каналу(,) стало нечего освещать».
Как будто «как» в значении «будучи» (будучи музыкальным каналом), отчего требуется обособление. Или так не работает? Или здесь значение «в качестве», отчего следует писать без запятых? Надеюсь на кроткий и, главное, подробный ответ в контексте синтаксиса и пунктуации в частности, заранее спасибо! Если что, ссылки на статьи/учебники, на которые можно сослаться ad hoc, очень приветствуются (хочу научиться дифференцировать такие вещи самому, чтобы вечно не мучить вас, уважаемая Грамота)!
ответ
В этом предложении сочетание как музыкальному каналу при местоимении мы играет роль приложения, имеющего значение причины («поскольку мы музыкальный канал»). Такие приложения обособляются.
29 декабря 2025
№ 206369
По телеканалу "Спорт" часто мелькает такая этикетка "По окончании трансляции - ... (такая-то передача)". Однако, мне кажется, что правильно "по окончанию трансляции". Кто прав?
Спасибо.
ответ
Правы сотрудники телеканала. Предлог по в значении "после чего-либо" требует после себя существительного в предложном, а не дательном падеже. Правильно: по окончании, по приезде, по завершении и т. п.
3 октября 2006
№ 289982
Здравствуйте! Как лучше: знаки препинания не проставлены, не поставлены или не расставлены?
ответ
25 августа 2016
№ 269504
Мы с мамой переехали в этот дом недавно. Скажите пожалуйста грамматическую основу предложения. Многие говорят, что это "Мы с мамой переехали" это правильно?
ответ
Подлежащее: мы с мамой, сказуемое: переехали.
30 мая 2013
№ 303063
Доброго времени суток. Здесь нужна запятая или нет: "Это может означать, что внедрение повсеместного интернета активно продвигается (,) и что скоро мир сможет испытать новые технологии"?
ответ
Запятая перед и что не требуется.
26 октября 2019
№ 257097
В сказке "О молодильных яблочках и живой воде" упоминается "кувшинец о двенадцати рылец". Что это за кувшинец? Что имеется в виду?
ответ
Рыльце - это носик сосуда. Имеется в виду кувшин с 12 носиками.
25 декабря 2009
№ 312948
Помогите разобраться! Скажите, насколько корректно употреблять слово "что" вместо "который"? Это в принципе допустимо или в корне неверно? Например: человек, что приходил вчера, уже уехал.
ответ
12 февраля 2024
№ 209871
"Читать ему можно было 3 часа в день."
Скажите, пож-та, слово "было" является глаголом или нет. Понятно, что это
сказуемое, но какая это часть речи?
ответ
Да, это форма глагола быть.
15 ноября 2006
