№ 246131
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, почему слово "корябать" (царапать) пишется через "о", а слово "накарябать" (небрежно написать) - через "а". Неужели это разные корни? Спасибо.
ответ
В обоих случаях должно писаться О: корябать, накорябать. Это однокоренные слова (глаголы, образующие видовую пару), они должны писаться единообразно. К сожалению, в "Толково-словообразовательном словаре" Т. Ф. Ефремовой эта норма нарушается.
22 сентября 2008
№ 247854
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как можно объяснить то обстоятельство современного русского правописания, что _наречия_ «потому», «поэтому», «притом» пишутся слитно, а «при этом» — раздельно? Возможно ли в каких-то случаях слитное написание? Заранее спасибо.
ответ
Дело в том, что слова потому, поэтому, притом чаще употребляются в качестве союзов. Слова при этом, в отличие от названных выше слов, более часто используются в роли местоимения с предлогом. Но справедливее считать все эти написания словарными, то есть проверяющимися лишь по словарю.
28 октября 2008
№ 248055
Добрый день! Пожалуйста, очень срочно! Новые модели иномарок оснащены так называемыми подушками-шторками, что является одним из элементов безопасности. Вопрос: нужны ли кавычки в словосочетании (подушки-шторки)? Прошу ответить, как можно скорее. СПАСИБО!
ответ
В приведенном примере корректно без кавычек.
1 ноября 2008
№ 247407
(Тихонов) Морфемно-орфографический словарь, 2002: т*апки, ед. т*апка т*апочки, ед. т*апочка верно ли, что в единственном числе эти слова выступают в женском роде? а не "тапок" и "тапочек"
ответ
Да, в единственном числе правильно: тапка, тапочка. Это существительные женского рода.
20 октября 2008
№ 239014
Пожалуйста, ответьте как правильно перенести слово холмы: хол-мы или хо-лмы? И напишите, пожалуйста, правило на данную тему. Учитель 1-го класса настаивает на хо-лмы, и говорит, что хол- мы - не верно.
ответ
Оба варианта возможны. Правила переносов см. здесь.
9 апреля 2008
№ 238893
Недавно выяснила, что "навести резкость" (например, при фотосъемке) - выражение некорректное. Надобно говорить "навести на резкость". Источник авторитетный, но все равно как-то странно. Скажите, пожалуйста, это верно?..
ответ
В «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова приведен пример без предлога: навести резкость.
7 апреля 2008
№ 236716
здравствуйте, ответьте, пожалуйста, можно ли так употребить предложение: "После этого в селе была проведена дезинфекция, отстреляно 4 собаки, 3 человека, находившиеся в непосредственной близости от лисы, проходят медицинское обследование."
ответ
Предложение некорректно. После собаки лучше поставить точку.
13 февраля 2008
№ 289457
Здравствуйте. Надо ли здесь обособлять запятыми "в случае чего"? Вроде бы нет, но интонационно можно бы и выделить. Военачальники европейских государств, похоже, поняли, что воевать-то, в случае чего, особенно и нечем.
ответ
Сочетание в случае чего может быть обособлено при интонационно-логическом выделении. Поэтому окончательное решение о постановке запятых принимает автор текста.
18 июля 2016
№ 290842
Хотела взять себе псевдоним Игнатиева, а редактор заявила, что такой вариант фамилии "не соответствует нормам русского языка". Можно ли получить подтверждение, что это не так? В словаре русских имён фамилий нет.
ответ
Нормы, регулирующей написание псевдонимов, не существует.
29 октября 2016
№ 293688
Добрый день! Подскажите, можно ли написать "дорогой художник", "один из самых дорогих художников", имея в виду, что картины этого художника продаются за огромные деньги. Или лучше всё же использовать слово "высокооплачиваемый"
ответ
В публицистическом тексте такое сочетание возможно.
7 июля 2017
