№ 270371
Здравствуйте. Попробую еще раз задать вам свой вопрос. Вы почему-то не ответили на предыдущие, может, они для вас оказались нелегкими (т.к. я заметила, что вы зачем-то отвечаете на странные вопросы, например о написании словарных слов, - какой смысл? их ведь и так можно посмотреть по словарю!). Но все-таки постарайтесь, пожалуйста, хочется верить, что можно с кем-то посоветоваться на тему правописания. "Если не вы - то кто же?!" Итак, вопрос о закавычивании названия цвета. К примеру, цвет металлик не надо закавычивать (или серебристый металлик, или любой другой). А как обстоят дела с цветом обсидиан? И вообще - какие правила по закавычиванию (или нет) названий цветов (понятно, что я не имею в виду зеленый, синий и т.д.). Например, цвет морской волны - нет, а цвет "морская волна" - да? Обсидиан, мокрый асфальт, бирюза (а не бирюзовый или цвет бирюзы), вишня (не вишневый и не цвет вишни) и т.п. Надеюсь, что мой вопрос не будет для вас архисложным и вы все-таки ответите наконец. Спасибо за внимание.
ответ
Вопрос не сложный - он трудный (то есть на него нет хорошего ответа). Кавычки уместны, если условное название цвета не согласуется грамматически с родовым словом (со словом "цвет"). Поэтому логичны написания: цвет "мокрый асфальт", но цвет мокрого асфальта. В случае с цветом металлик такого противопоставления нет (нет согласованного сочетания "цвет металлика"), поэтому и кавычки не ставятся.
И тем не менее даже в тех случаях, когда кавычки уместны, они могут отсутствовать. Ошибкой отсутствие кавычек считать нельзя, поскольку формального правила об их обязательной постановке в этом случае нет.
7 августа 2013
№ 226806
Скажите, пожалуйста, куда ставятся ударения в словах: характерный(поступок), характерный(костюм), характерное(лицо), характерые(танцы), характерные(роли), характерный(мужчина) и почему именно.Если есть другие варианты постановки ударения в этих словах, то какие? объясните, пожалуйста!
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, характЕрный - 1) обладающий ярко выраженными, своеобразными чертами (характерный облик); 2) типичный, свойственный кому-л, чему-л. (характерная речь, характерная походка). ХарАктерный - 1) в сценическом искусстве: свойственный определенному народу, эпохе, общественной среде; выражающий определенный психологический тип (характерная актриса); 2) с пометой разг. властный, волевой, обладающий тяжелым, своенравным характером (характерный мужик).
4 августа 2007
№ 316695
Здравствуйте. Подскажите, можно ли начинать определение со слов «это когда…»? То есть корректно ли, например, сказать: «Антитеза — это когда автор противопоставляет два предмета»?
ответ
Сами по себе такие конструкции, в которых придаточная часть сложноподчиненного предложения выполняет функцию сказуемого при подлежащем, выраженном формой именительного падежа существительного, корректны с точки зрения русского языка, однако имеют яркую разговорную стилистическую окраску. Если мы пытаемся объяснить какое-либо понятие «простым языком», такие фразы уместны, но их едва ли можно назвать определениями, так как определение предполагает использование научного стиля.
8 сентября 2024
№ 327340
Добрый день! Подскажите, может ли указательное местоимение "тот" выступать в роли сказуемого: "Настоящий друг - не только тот, с кем интересно проводить время, но и тот, кто способен выручить". Или здесь тире ставится по правилу пояснения?
ответ
Указательное местоимение может выступать в роли сказуемого — например, в реплике Платона Михайловича в «Горе от ума»: Теперь, брат, я не тот. В вашем же примере оно является подлежащим (ср.: Настоящим другом является не тот..., а тот...). Тире ставится по правилу о тире между подлежащим и сказуемым, выраженными формами И. п., хотя здесь оно не обязательно, т. к. есть отрицание.
30 октября 2025
№ 314008
Корректно ли в научной статье писать "тракторы китайского производства"?
ответ
В научном стиле допускается использование общепринятых выражений и терминов. Как представляется, это речевая традиция относится и к выражению тракторы китайского производства.
6 июня 2024
№ 256332
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в каких словарях можно узнать правильно составлено выражение или нет? Спасибо.
ответ
Словарей "правильных и неправильных выражений" не существует. Вначале нужно "локализовать", т. е. уточнить языковую проблему, а после обращаться к словарю или справочнику.
3 ноября 2009
№ 315870
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала! Прошу вас дать оценку логичности часто встречающейся в СМИ конструкции "выразить слова соболезнования(признательности и т.п.)".
ответ
В этой конструкции нарушена лексическая сочетаемость. Ошибка возникла, по всей видимости, вследствие контаминации выражений выразить сочувствие (признательность) и произнести слова сочувствия (признательности).
4 августа 2024
№ 241599
Подскажите, пожалуйста, насколько корректно использование в разговорной речи фразы "имеет место быть". Заранее благодарна.
ответ
Правильно: имеет место (= наличествует) и имеет быть (= должен состояться). Оборот имеет место быть возможен в разговорной речи как контаминация двух названных выше выражений.
4 июня 2008
№ 323140
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"!
Подскажите, пожалуйста, возможно ли (в официально-деловой речи) выражение "за следующими исключениями"? Или лучше заменить его на выражение "со следующими исключениями"?
ответ
В официально-деловой речи допускается использование обоих выражений: за следующими исключениями и со следующими исключениями. Выбор оборота может определяться смысловыми задачами высказывания и контекстом.
13 мая 2025
№ 271860
Здравствуйте. Согласно Словарю трудностей вашего сайта при употреблении в документах выражений "под подпись" или "под роспись" , правильным является написание "под подпись" (ознакомить сотрудников с инструкцией под подпись). Как, в таком случае, следует относиться к норме, закрепленной ,например, в Трудовом кодексе, где встречается другое (получается, что неверное) написание: приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись; обязан ознакомить работника под роспись (ст.68)?
ответ
Трудовой кодекс не регламентирует правила русского языка. Мы считаем, что в этом случае в Трудовом кодексе допущена речевая ошибка.
15 ноября 2013