№ 321060
В учебнике 5-го класса 2023 г. написано, что в предложении "Дни солнечные, тихие", "солнечные" и "тихие" - сказуемые.
Вопрос: почему не определения?
И если сказать: "Стояли дни тихие, солнечные", это тоже будут сказуемые?
ответ
Поскольку смысловой акцент в этом предложении как раз на прилагательных и ни о чем другом, кроме этого качества дней, в предложении не сообщается, они действительно являются сказуемым (точнее — однородными именными частями составного именного сказуемого). Не случайно при переводе предложения в план прошедшего времени мы получим: Дни были солнечные, тихие — стандартный вид составного именного сказуемого.
Во втором предложении смысловой акцент такой же, разница лишь в том, что вместо формальной связки (были, будут — формы глагола быть) в нем использована полузнаменательная связка — глагол в обедненном значении стояли (согласитесь, что предполагать, будто дни «стояли» в буквальном смысле слова, не приходится). Соответственно, и здесь составное именное сказуемое стояли тихие, солнечные, разница только в типе вспомогательного глагола-связки.
Не следует думать, будто прилагательное автоматически является определением. Сказуемое — вторая из двух основных функций прилагательного.
17 января 2025
№ 315307
Уважаемая справочная служба. Выскажите, пожалуйста, свое мнение по правильности конструкции предложения:
Мать Людмилы умерла в возрасте 33-х лет во время родов седьмым ребёнком, который тоже не выжил.
Все попытки отредактировать, поставить в родительном падеже - седьмого ребёнка - редактор отвергает.
Не могли бы Вы предложить свой вариант, как правильно в данном случае построить предложение? Аргументом приводится фраза Толстого : Родами умрете, матушка, родами... Объясните, пожалуйста!
ответ
Корректно: Мать Людмилы умерла в возрасте 33 лет, рожая седьмого ребёнка / во время родов седьмого ребенка, который тоже не выжил.
Редактор предлагает странную аргументацию: умереть родами — фразеологизованное сочетание, и управление в нем (умереть (чем?) родами) совсем не таково, как управление в грамматически невозможном сочетаниии *во время родов (кем???) седьмым ребенком.
18 июля 2024
№ 299065
Грамота, подскажи, нужна ли тут запятая (чтобы не подумать, что оборудование закуплено в текущем году): На базе закупленного оборудования, в текущем году прошли обучение 75 человек. Спасибо.
ответ
Запятая здесь не нужна. Для того чтобы избежать разночтений, следует перестроить предложение.
23 декабря 2018
№ 289328
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможна ли такая пунктуация: "Он не хотел идти: это было запрещено"? Смысл тот, что он не хотел идти потому, что это было запрещено (во второй части предложения — причина того, о чём говорится в первой части). Но если поставить тире вместо двоеточия, смысл изменится: он не хотел идти, НО это было запрещено (то есть идти нужно было обязательно). Проштудировал всего Розенталя: там нет ни одного примера, где бы перед "это" стояло двоеточие.
ответ
Двоеточие ставится. В данном случае "это" в роли указательного местоимения (подлежащего), а не в роли связки.
7 июля 2016
№ 289871
Следует ли писать "не" слитно или раздельно в данном случае? И если можно, объясните почему. Спасибо. Любая экспертиза основывается на рациональном анализе, но действия безумцев ему (не)подвластны.
ответ
Пишется слитно (краткие прилагательные с НЕ пишутся так же, как и полные: неподвластный).
17 августа 2016
№ 243295
Здравствуй, Справка! Помогите, пожалуйста, правильно расставить запятые: "... на качество подсчета не влияют такие факторы внешней среды, как (?) например (?) перепады температуры. Где именно здесь нужны запятые? Спасибо!
ответ
Корректно: на качество подсчета не влияют такие факторы внешней среды, как, например, перепады температуры...
10 июля 2008
№ 210437
И снова здравствуйте. Ваш ответ, увы, мне картину не прояснил. Дабы не "заполнять эфир" кучей ненужной информации, я сформулирую вопрос четко. Есть предложение - "Начался суд над попом, застрелившИм свою собаку". Очевидно, что здесь в окончании должна быть "и". Однако при попытке написать там "е", Word не выдают ошибку, а лишь указывает на отсутствие связанного с этим словом существительного. Так вот, мне это замечание программы непонятно. Если сможете, разъясните мне, темной, пожалуйста, в каком же контексте было бы уместно написание "застрелившем" и почему. Еще раз благодарю.
З.Ы. Терпения вам и здоровья!:)
ответ
Сначала следует определить падеж. Причастие стоит в том же падеже, что и определяемое слово поп: суд над кем? над попом -- это творительный падеж, поэтому и причастие застреливший должно иметь форму творительного падежа. Окончание прилагательных (и причастий) с основой, оканцивающейся на ш в единственном числе творительном падеже -- -им. Чтобы было проще, можно подставить аналогичное прилагательное (ср: хорошим -- застрелившим). Таким образом, правильно: над попом (каким? -- хорошим), застрелившим.
22 ноября 2006
№ 320193
Добрый день!
Могли бы вы дать подробный ответ по слову "альпака"?
Вариант произношения с ударением "альпАка" считается допустимым, но не нормой?
Если да, то можно ли ожидать, что "альпАка" станет нормой, а "альпакА" допустимым или устаревшим?
Написание слова:
– все еще считается правильным несклоняемый вариант, когда много "альпакА", а не "альпАк"?
– можно ли ожидать, что в ближайшее время норма будет пересмотрена и разрешено официально писать много "альпак", а не "альпака"?
ответ
Вот самая свежая фиксация в академическом орфографическом словаре на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
альпа́к, -а и альпа́ка, -и, род. мн. -ов и альпа́к [изменено, ср. РОС 2012: альпака́, нескл., м. и ж. (животное) и с. (шерсть, ткань)]
Таким образом, словарь признал, что слово это стало склоняемым, а ударение в нем падает на вторую а. В других словарях пока еще можно встретить старую рекомендацию не склонять это слово и произносить альпака́, но этот вариант стремительно уходит из языка.
14 декабря 2024
№ 231300
Будьте добры, помогите расставить знаки препинания и проверьте слово в следующем предложении:
"Фельдшер осмотрит на предмет телесных повреждений, измеряе(и)т давление, расспросит о заболеваниях(,)и... может, и не примет "на постой".
ответ
Верно: Фельдшер осмотрит на предмет телесных повреждений, измерит давление, расспросит о заболеваниях и... может, и не примет «на постой».
17 октября 2007
№ 261047
Здравствуйте, Никак не можем дождаться ответа на вопрос. Пожалуйста ответьте на вопрос, чтобы разрешить спор. Возможно ли употребление слова ОДНОГРУППНИЦА как синоним слов СОКУРСНИЦА И ОДНОКУРСНИЦА? Будем безмерно благодарны. Спасибо
ответ
Эти слова могут быть контекстными синонимами в том случае, если "курс" равен "группе". Но так бывает далеко не всегда.
26 апреля 2010
