№ 230474
Дорогая редакция "Грамота.РУ"! Снова и снова обращаюсь к Вам! К сожаленью, никак не могу получить от Вас ответ на волнующий меня вопрос! Задаю его еще раз. Какие знаки препинания ставятся в конце высказывания (1) при оформлении предложения следующего типа:
Цели урока:
1. Систематизировать знания учащихся по пройденному материалу (?)
2. Выполнение работы над ошибками по итогам написания Контрольного диктанта.
ответ
Поскольку каждый пункт перечня у Вас начинается с прописной буквы и обозначается цифровым номером с точкой, то в конце пункта 1 тоже следует поставить точку.
Плохо, что в пункте 1 употребляется инфинитив, а в пункте 2 - существительное. Лучше сделать единообразно: Цели урока: 1. Систематизация... 2. Выполнение... или Цели урока: 1. Систематизировать... 2. Выполнить...
4 октября 2007
№ 300328
Добрый день! Уже отправляла вам этот вопрос, но ответа почему-то нет. Попробую ещё раз. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: здание было построено в таком-то веке/в такой год или здание построено в таком-то веке? Есть ли разница между этими выражениями: было построено или построено? Спасибо.
ответ
Оба варианта верны и по сути равнозначны. Вне контекста может употребляться любой из них.
23 апреля 2019
№ 308759
Здравствуйте. Уважаемые знатоки, подскажите, пожалуйста, нужно ли тире в данном предложении: "хочешь верь, хочешь нет, (--) это твоё право. И ещё один вопрос по этому же предложению. Какой вариант правильный, предыдущий или следующий: "хочешь -- верь, хочешь -- нет". Спасибо.
ответ
Основному правилу соответствует такой вариант: Хочешь верь, хочешь нет — это твоё право, при этом допускается постановка запятой и тире как единого знака: Хочешь верь, хочешь нет, — это твоё право.
Тире в предложении Хочешь — верь, хочешь — нет возможно. Однако в составе всего приведенного Вами предложения такую пунктуацию следует признать неудачной, так как предложение с тремя тире будет плохо восприниматься.
29 октября 2021
№ 180250
В толковом словаре Ожегова слово мелочЕвка пишется через е, а у вас на сайте мелочОвка. Как все же правильно, ведь в суффиксах существительных пишем О, тогда как объяснить такое написание в таком солидном издании, как словарь Ожегова? Спасибо.
ответ
Раньше правильным было написание мелочёвка (а также плащёвка): эти слова считались исключениями (почему – плохо понятно). Сейчас их написание регулируется правилом: в суффиксе -овк- имен существительных после шипящих пишется о: мелочовка; в существительных, производных от прилагательных с суффиксом -ов (ев), пишется о: плащовка – от плащовый. Написание слова мелочовка было изменено в «Русском орфографическом словаре РАН» под ред. В. В. Лопатина.
5 июня 2008
№ 273611
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, как правильно расставить знаки препинания в предложении: "Никаких кулаков(,) в том понимании(,) какое описывалось в литературе, у нас не было". [речь идёт о крестьянах] Надеюсь на скорый ответ. Огромное спасибо!
ответ
Если говорить о пунктуации, возможны два варианта: Никаких кулаков в том понимании, какое описывалось в литературе, у нас не было и Никаких кулаков, в том понимании, какое описывалось в литературе, у нас не было. Второй вариант следует выбрать, если слова в том понимании, какое описывалось в литературе имеют характер попутного замечания, дополнительных сведений.
Но плохо: «понимание... описывалось в литературе». Попробуйте перестроить фразу.
28 февраля 2014
№ 264299
Здравствуйте. Здесь уже задавали вопрос про слово "одиозный". Его значение во всех словарях трактуется как "вызывающий крайне отрицательное отношение к себе, крайне неприятный". Но я постоянно сталкиваюсь с совершенно иным толкованием значения этого слова. Из контекста многих высказываний часто следует, что "одиозный" совсем не ассоциируется с чем-то противным или крайне неприятным. Скорее, из контекста явствует, что имеется в виду что-то вроде "известный, эпатажный, пафосный, противоречивый" и даже... "талантливый" (!). Скажите, что происходит с семантикой данного слова? Она меняется? Странные изменения в употреблении этого слова замечаю не я одна - в интернете полно недоумевающих на этот счет, например вот: http://otvet.mail.ru/question/15079405/
ответ
Вряд ли можно говорить об изменении семантики данного слова – скорее, о его неправильном употреблении.Такое нередко происходит с книжными словами: говорящие стремятся украсить ими речь, но при этом плохо представляют себе значение слова. Можно привести еще один пример подобного неверного употребления: книжное слово нелицеприятный очень часто используется в значении 'недоброжелательный по отношению к кому-либо', хотя на самом деле значение этого прилагательного – 'беспристрастный'.
22 октября 2010
№ 271303
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, существуют ли учебники русского языка (издание до 1917 г.), по которым можно было бы освоить старую дореформенную орфографию? Заранее спасибо!
ответ
Да, их можно найти в библиотеках. Некоторые ссылки можно найти в поисковых системах по запросам «дореформенная орфография», «дореволюционная орфография».
5 ноября 2013
№ 236615
не нашла, куда можно было бы отправить слова благодарности... поэтому пишу сюда. спасибо вам большое за то, что создали такой полезный сайт!!! молодцы!!!!
ответ
Спасибо за лестный отзыв.
12 февраля 2008
№ 239183
СРОЧНЫЙ ВОПРОС!!!! "Мы создали два летящих мотылька" или "Двух летящих мотыльков"? Мотылек в значении "маленькая бабочка" Павел
ответ
Правильно: создали двух мотыльков.
11 апреля 2008
№ 253689
Добрый вечер! "Под Вашим руководством создана первая в России доступная в Интернет(е) база данных по..." В Интернете или в Интернет? Спасибо.
ответ
Существительное Интернет склоняется. Правильно: доступная в Интернете.
26 июня 2009
