Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 212819
Скажите, слово "прочий" так же нейтрально, как его синонимы "остальной", "другой"?
Есть ощущение (возможно, ошибочное), что оно стилистически окрашено, однако никаких помет (вроде "устар.") в толковых словарях я не смог обнаружить. Пожалуйста, подтвердите или опровергните ощущение :)
Спасибо за Вашу работу.
ответ
Согласно словарям и речевой практике, это слово стилистический нейтральное и общеупотребительное.
22 декабря 2006
№ 226176
Здравствуйте! Прошу помочь: нужны ли знаки препинания (зяпятая и двоеточие) и где?
1) В строительстве приняли участи такие фирмы (,) как (:)...
2) Не стоит даже говорить о такой стороне дела (:) как...
Заранее спасибо. Благодарю за прежние оперативные ответы на мои вопросы!
ответ
Верно: 1) В строительстве приняли участи такие фирмы, как :...
2) Не стоит даже говорить о такой стороне дела, как...
27 июля 2007
№ 222849
Скажите, пожалуйста, членится ли интонационно и по смыслу сложный союз в данном случае (ведь от этого зависит пунктуация): Очень полезно перед тем как выйти на пляж, втереть в кожу головы смесь...
Где, по-вашему, запятая уместнее? Спасибо заранее за ответ. Марина.
ответ
Запятая возможка как перед словами перед тем, так и перед как. решать Вам.
7 июня 2007
№ 223267
Добрый день, скажите, пожалуйста, корректно ли начинать предложение со слова "поэтому".
Например: "Очевидно, что ответственность за качество проекта документа должен нести уполномоченный в области градорегулирования муниципальный орган. Поэтому критически важно, чтобы именно этот орган осуществил проверку."
Существует ли какое-либо правило?
ответ
Предложение может начинаться с поэтому, правил по этому поводу нет.
15 июня 2007
№ 224936
Уже задавал, но мне кажется, что из-за проблем с провайдером не дошел. Почему гражданский процессуальный кодекс, но уголовно-процессуальный кодекс? Если это правило, то когда оно примерно сформировалось? И по какой причине? Заранее очень благодарю за ответ (вопрос мучает уже 11 лет)
ответ
Гражданский и процессуальный - два слова, два прилагательных. Уголовно-процессуальный - одно сложное слово. Почему в языке два близких понятия (или такие понятия, между которыми прослеживается аналогия), выражаются по-разному? Потому что язык - живой организм, а не мертвая схема.
10 июля 2007
№ 222019
Здравствуйте! Спасибо за все ответы, которые Вы даёте!
Хотелось бы спросить: «Необходимо ли выделять кавычками слово "смайлы" в следующем предложении: "Для операционных систем Microsoft Windows 95/98/ME отсутствует возможность использования смайлов"»?
Ну, и заодно, хотелось бы проверить корректность предложения.
ответ
Кавычки не требуются. Возможно, лучше: В операционных системах...
24 мая 2007
№ 227129
добрый день! надо ли в данном предложении обособлять в принципе: Предприниматели рассчитывают, что затраты окупятся за полтора года, но даже для салона средней руки это, в принципе, нереально. Я считаю, что значения в целои и короче говоря здесь не подходят. спасибо
ответ
Если в принципе в данном случае -- то же, что вообще, то это не вводное слово, обособление не требуется.
9 августа 2007
№ 221182
Верны ли знаки препинания? В русском языке ударение не закреплено за определенным слогом, оно может падать на любой слог в слове и может перемещаться с основы на окончание и наоборот при изменении формы слова, в отличие от некоторых других языков. Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
15 мая 2007
№ 219530
Уважаемые сотрудники Грамоты.ру!
Подскажите, пожалуйста, уместно ли в современном литературном языке употребление словосочетаний "щупать пульс", "ощупывать пульс"?
Нужно ли редактировать следующее предложение:
"У врачей есть свой профессиональный язык, и они диагностируют болезни путем ощупывания пульса".
Заранее спасибо за помощь!
ответ
Корректно: щупать пульс. Сочетание ощупывать пульс некорректно. Без контекста нельзя точно сказать, что в этом предложении имелось в виду. Возможно, речь идет о том, что сочетание ощупывание пульса употребляется в профессиональной речи, в этом случае сочетание следует заключить в кавычки. Иначе предложение следует перестроить.
17 апреля 2007
№ 220624
Подскажите, пожалуйста, корректно ли такое написание: настаивают 1,5-2 суток или лучше настаивают в течение полутора-двух суток.
Для приготовления 10 л настоя - допустимо ли, чтобы 10 л остались на предыдущей строке, а слово "настоя" перешло на следующую? Спасибо за ответ.
ответ
1. Предпочтителен второй вариант. 2. Такого оформления следует избегать.
1 мая 2007
