№ 322414
"По крайней мере(,) в этот раз"
Если бы это был обособленный оборот в рамках сложного предложения, запятая здесь не была бы нужна. А если это отдельное предложение, нужна, так же как нужна, если это обособленный оборот в рамках всё того же сложного предложения, но заключённый в скобки. Всё правильно?
ответ
Ваши рассуждения верны. Заметим, правда, что пунктуационное оформление присоединительного оборота с сочетанием по крайней мере не зависит от того, сложное предложение или простое: Мы надеемся, что, по крайней мере в этот раз, всё будет иначе; Я не сдамся, по крайней мере в этот раз.
11 марта 2025
№ 324896
Здравствуйте!
Вопрос короткий, но, как кажется, непростой: верно ли употребление множественного числа существительных с приставкой «пол-»? Каким правилом это регламентируется?
Например:
«Эти пол-километра дались ему нелегко».
«Пол-чашки, оставшиеся после обеда, он допил в полдник» (Но — «Пол-чашки кефира, оставшегося после обеда, он допил в полдник»).
И т. п.
Спасибо.
ответ
В параграфе 1191 первого тома «Русской грамматики» 1980 г. отмечается, что сложные существительные с первым компонентом пол-, типа полчаса, полведра, полдюжины, имеют ряд грамматических особенностей, которые связаны с сосуществованием в этих словах признаков слова и словосочетания с количественными числительными типа два часа, три ведра, две дюжины. Признаки таких словосочетаний как раз и обнаруживаются в согласовании слов на пол- с прилагательными, указательными местоимениями и причастиями: томительные полчаса, эти полкилометра; полчашки, оставшиеся после обеда. Сравним: томительные два часа, эти два часа; два часа, оставшиеся до обеда.
Обратите внимание, что сочетания с пол- форм родительного падежа существительных, начинающихся с согласной буквы, кроме л, пишутся слитно.
20 августа 2025
№ 327737
Является ли грамматически правильной такая фраза: "Мистеру Гибсону пришлось удовлетворять свой здоровый английский аппетит плохо приготовленными омлетами, котлетками, волованами, крокетами и тимбале, никогда не понимая до конца, что именно он ест". Здесь есть деепричастный оборот "никогда не понимая", а по правилам ведь в безличных предложениях деепричастный оборот недопустим?
ответ
Вы правы в том, что стилистически это предложение небезупречно, однако нарушения грамматической нормы в нем нет. Дело в том, что в безличных предложениях деепричастный оборот допустим при условии, что в главном члене предложения присутствует инфинитив, обозначающий действие того же субъекта, который выполняет действие, обозначенное деепричастием. В данном примере м-р Гибсон и удовлетворяет свой аппетит, и не понимает, что он ест, — условие соблюдено.
Со стилистической же точки зрения наречие никогда в деепричастном обороте выглядит неуместно, потому что оно, будучи отрицательным местоименным наречием, перетягивает на себя фразовое ударение, в то время как место этого ударения — на деепричастии, это во-первых; а во-вторых — оно в принципе избыточно, без него фраза не утратит ни одного элемента смысла.
8 ноября 2025
№ 310107
Добрый день! Пожалуйста, подскажите требуется ли при введении по тексту термина/сокращения ставить тире после слова далее, если термин/сокращение берется в кавычки. Годовое общее собрание акционеров (далее - "Собрание") или (далее "Собрание")?
ответ
Тире поставить нужно, а вот кавычки — лишний знак.
29 ноября 2022
№ 315308
Подскажите, как пишется северо-западно-германский (речь о предполагаемой подгруппе германских языков, едином предке северогерманского и западногерманского). Оригинальный английский термин - North-West Germanic. Есть ли единое правило по написанию подобных прилагательных с 3 и более корнями?
ответ
Корректно написание с двумя дефисами: северо-западно-германский.
В данном случае действует так называемое корректирующее правило: северо-западный + западногерманский.
18 июля 2024
№ 296418
Здравствуйте. В последнее время чиновники и бизнесмены, разговаривая о карьере и развитии человека, стали использовать выражения "траектория карьеры", "траектория движения". Уместно ли использовать термин "траектория" не в узком физико-математическом смысле, а в более широком?
ответ
В образной речи такое употребление возможно.
24 февраля 2018
№ 274594
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, «не» или «ни»? Совсем запуталась… Как бы не хотелось с ней так поступать, придется все-таки завтра вежливо намекнуть, что, мол, загостилась, дорогая кузинка, и отправить к вечеру восвояси. Спасибо Светлана, Германия
ответ
Здесь верно: Как бы НИ НЕ хотелось...
16 апреля 2014
№ 219587
1. Из вашего ответа 219451 следует, что подлежащее (дней) может стоять в родительном падеже, что противоречит вроде, грамматике?
2. Как может, судя по вашему ответу, предложение 1. быть «двухсоставным»? Поясните, пожалуйста, этот термин.
Брондус
ответ
См. пособие Е. И. Литневской (в частности, раздел «Подлежащее, способы его выражения»). Двусоставное предложение -- предложение с подлежащим и сказуемым.
17 апреля 2007
№ 211059
Что здесь не правильно?
"Находясь в Германии,у нас состоялась встреча с немецкими коллегами." "Читая книги,посещая музеи и театры,расширяется наш кругозор." "Работа студента заключается в том,чтобы слушать,конспектировать и анализировать лекции."
ответ
Справочная служба не выполняет домашних заданий.
30 ноября 2006
№ 326743
Здравствуйте! По аналогии с термином "зелёная экономика" появился термин "синяя (голубая) экономика". Наблюдаю, что в разных источниках отношение к кавычкам у прилагательных разное: иногда они присутствуют, иногда нет.
Есть ли устойчивая норма?
Заранее спасибо!
ответ
Устойчивой нормы пока нет, разнобой в отношении кавычек понятен: одними пишущими сочетание осознается как новое, непривычное, такое, на которое следует обратить внимание читателя, другими — как ставшее уже знакомым и понятным. Поэтому окончательное решение следует оставить за автором. В текстах для подготовленного читателя, знакомого с использованием сочетания синяя экономика или голубая экономика в данном значении, можно писать без кавычек. В остальных случаях кавычки будут уместны.
15 октября 2025