№ 200028
Добрый день.
Поясните, пожалуйста, как правильно звучит поговорка: "чему быть, того/тому не миновать".
Желательно с аргументацией...
Дело в том, что всю свою жизнь был уверен в варианте:
"чему быть, того не миновать"(того не избежать).
Последнее время все чаще слышу от окружающих другой вариант: "чему быть, тому не миновать".
Аргументацию люди привести не могут.
Заранее благодарен,
Илья.
ответ
В словаре В. И. Даля: Чему быть, того не миновать. Правильное управление: не миновать (что? / чего?) то / того.
3 июля 2006
№ 326785
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этом предложении и почему? заранее спасибо! Нет ничего плохого в том, чтобы быть мудрым (,) и в том, чтобы быть важным.
ОТВЕТ
Запятая нужна, она разделяет части сложного предложения: Нет ничего плохого в том, чтобы быть мудрым, и в том, чтобы быть важным.
Здравствуйте еще раз! Здесь запятая нужна из-за повторения конструкции «в том, чтобы»? Не совсем понятна постановка запятой, ведь есть общая часть «нет ничего плохого»… Можете объяснить, пожалуйста
ответ
Запятая разделяет главную и придаточную части предложения. Главная: Нет ничего плохого в том и в том. Придаточные: чтобы быть мудрым и чтобы быть важным. Первая придаточная часть расположена внутри главного предложения и должна быть отделена от него запятыми.
16 октября 2025
№ 321059
Здравствуйте. А что является грамматической основой в предложении "Уметь читать - это означает быть чутким к смыслу и красоте слова, к его тончайшим оттенкам"? Правильно ли я понимаю что подлежащее здесь - "уметь читать"? Может ли так быть? А сказуемое - "означает быть" или просто "быть"? Если сказуемое - "означает быть", то получается что оно составное глагольное? Может ли слово "означает" играть роль вспомогательного слова в составном глагольном сказуемом (ведь вспомогательные слова делятся на две группы: 1. Глаголы со значением начала, конца или продолжения 2. Глаголы и краткие прилагательные со значением возможности, необходимости, желательности и др.)?
ответ
Подлежащее — уметь читать, сказуемое — означает быть чутким.
Инфинитив (неопределенная форма глагола) может быть любым членом предложения, в том числе и подлежащим. Тип сказуемого здесь — составное именное, усложненное. Тот факт, что именной компонент при вспомогательном глаголе означает выражен инфинитивом, — тоже вполне стандартное явление русского синтаксиса. Инфинитив — это, по сути, именная форма глагола, которая и позволяет ему быть не только сказуемым (в формах наклонений глагол может быть только сказуемым, все другие синтаксические функции для него закрыты), но любым членом предложения, в том числе именным компонентом составного именного сказуемого. Не случайно синонимичное данному предложение выглядит так: Умение читать означает чуткость к смыслу. Здесь, полагаю, вас ничто не должно смутить. Но ведь иметь чуткость и быть чутким — одно и то же.
В учебнике о вспомогательных глаголах в составном глагольном сказуемом написано правильно, только здесь не этот тип сказуемого.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
17 января 2025
№ 223417
Подскажите пожалуйста, нужна ли здесь запятая и каким правилом можно руководствоваться в подобных случаях. "Рост объемов импорта был достигнут благодаря увеличению поставок машиностроительной продукции, в основном(,) из стран СНГ".
ответ
Указанная запятая не нужна.
13 мая 2008
№ 300420
Добрый день. фамилия Харисович, где тут ударение должно быть?
ответ
Теоретически ударение может падать на любой слог, верный вариант можно узнать у носителя фамилии.
30 апреля 2019
№ 220398
оъясните значение фразеологических единиц "бить баклуши" и "навострить лыжи"
ответ
Бить баклуши - праздно проводить время, бездельничать. Навострить лыжи - приготовиться сбежать, удрать, скрыться.
1 мая 2007
№ 209019
Как написать эссе и о чем оно должно быть?
ответ
Эссе -- очерк, трактующий литературные, философские, социальные и т.п. проблемы не в систематическом, строго научном виде, а в свободной форме.
6 ноября 2006
№ 248538
здравствуйте! меня интересует употреблени глагола "бить". допустим ли вариант "бить кому по чему" ("бить ему по лицу") или в данном случае обязательно "бить его по лицу"? и если допустимы оба варианта, каковы смысловые различия? заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно: бить кого-либо по чему-либо: бить его по лицу. Вариант бить кому-либо недопустим.
13 ноября 2008
№ 233733
когда внутри прямой речи, выделенной кавычками, встречаются названия в кавычках, как быть..., например,
"...Он выписывал долгое время издание "Вечерний город"".
нужно ли закрытие первых кавычек после закрытия вторых.
А если внутри прямой речи еше одна прямая речь, как там быть?
ответ
Верно: «Он выписывал долгое время издание "Вечерний город"» и «Он выписывал долгое время издание «Вечерний город». То же и с прямой речью.
3 декабря 2007
№ 251395
Какой стиль текста,тип? Какой человек 14 лет решает вузовские уравнения - о нем говорят "вундеркинд". Но может буть, так и должно быть? Слово "вундеркинд"придумали ленивые люди - сбе в оправдание,как сказал академик Ландау.
ответ
Тип текста - безграмотный.
6 февраля 2009
