№ 278533
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли точка в конце следующего предложения: "Далеко не каждый продвинутый пользователь сети Интернет сможет дать внятный ответ на простой хрестоматийный вопрос: «Что такое лирика?»". Если точка не нужна, объясните, пожалуйста, почему.
ответ
Лучше оформить эту фразу так: Далеко не каждый продвинутый пользователь сети Интернет сможет дать внятный ответ на простой хрестоматийный вопрос, что такое лирика.
9 октября 2014
№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
№ 249605
Вы сообщаете, что: Уведомление об ответе придет на Ваш адрес электронной почты. Сомневаюсь. Летом задавала вопрос, но ни уведомления, ни ответа не получала. Может есть более простой способ проконсультироваться насчёт орфографии такого простого вопроса, как: вырАстают сады и крылья или вырОстают (они же) ? Не сомневаюсь, что вопрос простой, однако, у меня, иногда, настолько замыливается глаз на инетской орфографии, что начинаю сомневаться насчет грамотности своего автопилота. Пыталась через ваш поисковик *Проверка слова* найти ответ, отвечает, что по моему запросу ничего не найдено. И что же, мне по таким пустякам запросы вам писать? Или я не умею пользоваться ?
ответ
Правильно: вырастают. Слова в словарях приводятся в начальной форме, для глагола это инфинитив (неопределенная форма). Т. е. в качестве поискового слова в окошко «Проверка слова» надо вводить не вырастают, а вырастать.
16 декабря 2008
№ 284819
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с прилагательным. В загсе нас просили написать личное заявление с такой строчкой "...просим зарегистрировать наши отношения в не(?)торжественной обстановке". Я думала, что если уж и писать "неторжественный", то слитно, приблизительно заменив на "простой, обыденный". Работница же настояла на раздельном написании: "не ОЧЕНЬ торжественный", -- объяснила она. Как правильно?
ответ
Вы правы, корректно слитное написание. С существительными, прилагательными, наречиями на -о не пишется слитно, если слово с не можно заменить близким по значению словом без не (в данном случае, как Вы верно указываете, – простой, обыденной). Такая возможность как раз и говорит о том, что не – приставка, образующая особое слово.
22 октября 2015
№ 275476
Здравствуйте! В вашем Большом толковом словаре говорится: МАДЕРА [дэ], -ы; м. [франц. madere] Крепкое вино из белых или розовых сортов винограда. Бокал мадеры. Это слово действительно мужского рода, по данному словарю, или просто опечатка? Остальные известные мне словари указывают женский, что и кажется более естественным.
ответ
Это опечатка, она родом из печатного издания «Большого толкового словаря». Исправили и сообщили главному редактору словаря С. А. Кузнецову. Спасибо за замечание!
20 мая 2014
№ 270959
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты. Фамилия одного персонажа в Бесах Достоевского-Шигалев или Шигалёв? В аудикниге произносят как в первом варианте, но в соцсетях много Шигалёвых. Да и просто фонетически комфортнее (если можно так выразиться): шигалёвщина против шигалевщины. Может быть известны какие-нибудь старые издания с литерами ё?
ответ
В словаре так: шигалёвщина, -ы (от Шигалёв).
18 сентября 2013
№ 266088
Здравствуйте! Иностранцы, изучающие русский язык иногда задают "оригинальные" вопросы, на которые не всегда просто ответить. Вот один из них: В каких случаях сочетание "го" произносится как "го", а в каких как "во"? Заранее благодарю за внимание. Алексей.
ответ
Сочетание "го" произносится как "во" в окончаниях родительного падежа прилагательных: красного, умного и др., а также в местоимении его.
13 августа 2012
№ 293236
Добрый вечер ! Вопрос задавала 9 мая, но ответа нет. Повторяю вопрос. Фразеологизм "ума - палата" считаю, что нужно писать через тире. Например, "У него ума - палата". Да и просто в виде эпиграфа, например: ума - палата. А как правильно по правилам русского языка ?
ответ
Этот фразеологизм пишется без тире: для его постановки нет оснований.
21 мая 2017
№ 300144
Скажите, пожалуйста, как правильно ставить ударение в слове «йогурты»: йОгурты или йогУрты? В словарях есть только единственное число, да и там ударение разнится. где-ударение.рф предлагает йогУрты (где-ударение.рф/в-слове-йогурты/), но не даёт никаких источников. С другой стороны, «йо» — это просто «ё» в заимствованном слове.
ответ
Современная норма: йОгурт, йОгурты. Устаревшая: йогУрты.
30 марта 2019
№ 298655
Здравствуйте. По поводу Вопрос № 298652. Меня интересовало, в силу специфики профессии, именно написание в кавычках. Без кавычек в системе образования это сочетание не используют. Пишут просто: математика. Не сочтите за труд, поясните вариант с кавычками, пожалуйста. В данном случае мне никак не подходит ничто другое!
ответ
Что именно требует пояснения? Перед нами сочетание определяемого слова и приложения, вступающих в гипо-гиперонимические отношения (ср.: дерево береза, кофе эспрессо, день недели понедельник и т.д.). Оснований для использования прописной буквы нет. Основания для постановки кавычек - шаткие (кроме как традицией больше нечем объяснить).
10 ноября 2018
