№ 214520
данное распоряжение считать "не действительным", не слитно или нет?
ответ
Корректно слитное написание.
30 января 2007
№ 322474
Не допустимо употребление в пищу. Не слитно или раздельно
ответ
Здесь верно слитное написание: Недопустимо употребление в пищу.
16 марта 2025
№ 224288
Ничего не произойдет, пока ниши читатели не скажут «да». Ничего не произойдет, пока ниши читатели не скажут: «Да». Какой вариант корректнее? Спасибо. А может, вообще кавычки не нужны?
ответ
Предпочтительно: Ничего не произойдет, пока наши читатели не скажут да.
3 июля 2007
№ 265823
В одной книге обратил внимание на следующее предложение: "...что нам было бы трудно сразу ответить вам в том же духе; мы, монахини - женщины, избравшие для себя не проторенную дорогу и говорящие обо всем напрямик, как в старой Кастилии..." Здесь "не проторенную" пишется раздельно, в справочниках же указывается слитное написание. Как же правильнее?
ответ
Оснований для раздельного написания не здесь не видно, но, возможно, автор хотел подчеркнуть отрицание и поэтому написал раздельно.
24 июля 2012
№ 271521
Скажите, пожалуйста, почему мы слово "председатель" не проверяем, скажем, словом "сидя"? Тут же смысл этот, а не "седой"...В Вашей справке о безударных гласных нашла только: поседеть (сед), посидеть (сидя). Если же это исключение или словарное слово, не надо ли его в статьях о безударных гласных приводить как исключение тогда?
ответ
Можно сказать, что написание этого слова проверяется в словарном порядке (как и написание однокоренных слов седло, оседлый). Ударный гласный Е есть в однокоренном слове сел, сели, села.
17 октября 2013
№ 200035
Корректна ли фраза: ее давно не мытая копна волос развевалась от ветра? Ведь развевалась - это и есть колебалась от ветра?
Спасибо за ответ!
ответ
Корректно: развеваться на ветру.
3 июля 2006
№ 219240
Здравствуйте еще раз! Вы мне не ответили, а вопрос актуален не только для меня, а для СМИ вообще. Невозможно объяснить журналистам, что повсеместное заковычивание слов вредит русскому языку. Например: поделиться "секретом успеха"; режиссер "омолаживает" труппу; употреблять "живые" витамины; если бы не наша "упертость"; дело - "центр притяжения" для лидеров; если человек "не сломается", не струсит... Наверняка здесь кавычки не требуются? Не могли бы указать пособие, где бы объяснялось, что подобное заковычивание слов безграмотно? Или я ошибаюсь? Не игнорируйте вопрос, пожалуйста!
Лебедева
ответ
Здравствуйте! Мы Вам ответили. См. ответ №
219095 .
13 апреля 2007
№ 256924
В конструкции диалога: Она: - Ты голоден? Он: - Нет. Она: - Ты не голоден? Он по факту сыт, т.е. не голоден. Как отвечать ему правильно? "Он: - Да, я не голоден!" или "Он: - Нет, я не голоден!" Икак правильно ответить на тот же вопрос в том же контексте одним словом? Она: - Ты не голоден? "Он: - Да!" или "Он: - Нет!" ----- Большое спасибо, Виктор
ответ
"Правильного" однословного ответа на этот вопрос не существует. Нужно конкретизировать.
15 декабря 2009
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
30 октября 2025
№ 316239
«И теперь, пожимаясь от холода, студент думал о том, что точно такой же ветер дул и при Рюрике, и при Иоанне Грозном, и при Петре, и что при них была точно такая же лютая бедность, голод, такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, такая же пустыня, кругом мрак, чувство гнета — все эти ужасы были, есть и будут и оттого, что пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше». Пожалуйста, проверьте пунктуацию! Буду очень признательна.
ответ
Корректно: И теперь, пожимаясь от холода, студент думал о том, что точно такой же ветер дул и при Рюрике, и при Иоанне Грозном, и при Петре и что при них была точно такая же лютая бедность, голод, такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, такая же пустыня, кругом мрак, чувство гнета — все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше.
20 августа 2024
