№ 302549
Здравствуйте! Мой вопрос касается синтаксической структуры предложения: "Я узнал, что такое транскрипция". Правильно ли я понимаю, что грамматическая основа придаточного предложения следующая: что - подлежащее, транскрипция - именная часть составного именного сказуемого? С уважением, Надежда.
ответ
Транскрипция – подлежащее, что такое – сказуемое.
21 сентября 2019
№ 213210
в составном именном сказуемом именная часть в каком падеже должна быть в таких случаях:
результат был неутешительный (или неутешительным?)
и она была красавица (красавицей)?
(Хотя может, это и не СИС, тогда как определяется падеж?)
Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта, это составные именные сказуемые.
5 января 2007
№ 323605
В основу центрального объёма главного дома были положены каменные фундаменты конца XVIII в., но поскольку сама постройка была деревянной, то её габариты – а значит и размеры заложенных фундаментов – задавала длина строительного бревна, из которого связывалась клеть.
Нужна ли запятая после "а значит"?
ответ
Сочетание а значит сигнализирует о логическом выводе, запятая после него нужна (см. параграф 95 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): ...её габариты — а значит, и размеры заложенных фундаментов — задавала длина строительного бревна... Запятая не будет ставиться, если присоединительную конструкцию обособить запятыми (см. параграф 93 того же справочника): ...её габариты, а значит и размеры заложенных фундаментов, задавала длина строительного бревна...
3 июля 2025
№ 256127
Мой 2х-летний сын интуитивно использует как повелительное наклонение глагола "петь" - "пей". (Напр: "папа, пей песню"). Это выглядит вполне логично - ударная коренная гласная - пЕсня, пЕть и т.д. Откуда же правильная форма - "пОй" ?
ответ
Глаголы в русском языке имеют две основы: основу настоящего времени (она реализуется в личных формах: пою, поешь, поет, поем...) и основу инфинитива (она реализуется в неопределенной форме, прошедшем времени: петь, пел). Форма повелительного наклонения (пой, пойте) образуется от основы настоящего времени, а не от основы инфинитива, с этим связан и выбор гласного звука О.
29 сентября 2009
№ 275727
Здравствуйте. Столкнулся с трудностями при написании слова "дон(н)а" в тексте о картине Репина "Дон Жуан и дон(н)а Анна". В названии картины, вроде, две "н", но у Пушкина в "Каменном госте" - "Дона Анна". Может, поможете разобраться?
ответ
У Пушкина и Дон Жуан иначе назван (Дон Гуан). Так что все-таки на картине Репина донна Анна.
29 мая 2014
№ 294851
Здравствуйте! Прошу ответить, нужна ли запятая, поставленная в скобки, в таком предложении: Кладу руки на подлокотники большого, похожего на стоматологическое(,) кресла. И ещё один вопрос. Нужно ли как-то выделять запятой (запятыми) выражение «с пятнами мха» в таком предложении: Нам придётся спать на каменном с пятнами мха полу.
ответ
1. Запятая не нужна.
2. Корректно: Нам придётся спать на каменном, с пятнами мха полу.
5 октября 2017
№ 322046
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли не ставить запятую после "к сожалению" в предложении "О них напоминают остатки каменных надгробий внутри церкви, к сожалению, сильно пострадавших в прошлом веке, когда после закрытия Богоявленский храм превратили в склад местной фабрики по производству игрушек."
По правилам вроде обособлять нужно с двух сторон, так как слово вводное. Но с интонационной точки зрения фраза "к сожалению сильно пострадавших..." выглядит единым целым. Не хотелось бы ее разрывать запятой. В противном случае ведь можно прочитать фразу "О них напоминают остатки каменных надгробий внутри церкви, к сожалению,...",как будто "к сожалению" относится не "сильно потсрадавших", о них напоминают остатки". Спасибо!
ответ
Вы совершенно правы, вводное слово образует с обособленным оборотом единое целое и не отделяется от него знаком препинания (см. параграф 93 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
20 февраля 2025
№ 252896
Вопрос № 252862, в предложении - СВЕТ С ЗЕМЛИ НЕ ВИДНО - какой частью речи является НЕ ВИДНО? Ответ справочной службы русского языка: Это предикатив, а по школьной грамматике - наречие. Вопрос: Если это предикатив, то где тогда в нем именная часть, а где глагольная?
ответ
Вероятно, Вы просто путаете термины предикат и предикатив. В предикативе нет именной и глагольной части.
5 мая 2009
№ 306575
Здравствуйте! Прочла такой опус: "О смысле орфографии в русском языке. Вот, смотрите, жарим мы картошку. Получается у нас "жареная картошка", с одной "н", порядок. Другой случай: жарим мы картошку и решили к ней добавить грибы для вкуса.Тогда у нас есть зависимое слово. Получается "жаренная с грибами картошка", с двумя "н", но вроде бы все логично. А может быть случай, когда мы пожарили картошку, положили ее на тарелку и решили добавить грибочков. Получается "жареная картошка с грибами", и тут опять одна "н". Понимаете, все зависит от того, в какой момент вы добавили грибы". Могли бы Вы подсказать, действительно ли все верно, и во втором случае пишется "жаренная"?
ответ
Это очень наглядная иллюстрация к правилу. Написания в ней верны, но полагаем, понятно, что она содержит художественную условность. Выбор н или нн зависит от того, есть зависимое слово к отглагольному образованию жарен(н)ая или нет: жаренная с грибами картошка, жареная картошка с грибами.
18 сентября 2020
№ 257433
Скажите, рыба жареНая в сухарях или рыба, жареННая в сухарях? маша-мышь Ответ справочной службы русского языка Оба варианта орфографически верны. Обоснуйте, пожалуйста. Ведь причастии с зависимым словом пишется НН (таблицы Штоля, "Н и НН в причастиях и отглагольных прилагательных" п.4) Ответьте пожалуста, просто чтобы развеять путаницу, а то некоторые мои вопросы Вы игнорировали.
ответ
Варианты различаются по смысловому наполнению: рыба жареная в сухарях = жареная рыба плюс сухари; рыба, жаренная в сухарях = рыба, которую жарили в сухарях.
26 января 2010
