№ 293452
Здравствуйте, поясните, пожалуйста, с каким источником связано происхождение фразеологизма "новые времена"? С уважением, Светлана Владиславовна Алдохина.
ответ
А каково значение фразеологизма? Есть фильм Ч.Чаплина с таким названием, но это не фразеологизм.
18 июня 2017
№ 293236
Добрый вечер ! Вопрос задавала 9 мая, но ответа нет. Повторяю вопрос. Фразеологизм "ума - палата" считаю, что нужно писать через тире. Например, "У него ума - палата". Да и просто в виде эпиграфа, например: ума - палата. А как правильно по правилам русского языка ?
ответ
Этот фразеологизм пишется без тире: для его постановки нет оснований.
21 мая 2017
№ 291703
Здравствуй, дорогой эксперт! Существует фразеологизм "лаять из подворотни"? Если да, то что он означает?
ответ
Это свободное (не фразеологизованное) сочетание, которое может быть употреблено в переносном значении.
14 января 2017
№ 291640
Уважаемая Грамота.ру, отвечая на вопросы № 263330 и 236159, вы рекомендуете писать фразу "Делай что должно, и будь что будет" так, как я ее сейчас написала. Логика ваша понятна. Вы исходите из того, что фразеологические обороты не образуют придаточного предложения, поэтому запятые перед союзом "что" избыточны. Между тем указанная фраза отсутствует в словарях фразеологизмов. Это переведенная на русский язык французская поговорка. Можно ли применять к ней правила написания фразеологизмов? При этом не могу не согласиться с отсутствием запятой перед "что" во втором случае, так как выражение "будь что будет" представляет собой неразложимое сочетание. Таким образом, возможно, более корректным будет все же написание "Делай, что должно, и будь что будет"?
ответ
Отсутствие фразеологизма в словарях или его иностранное происхождение не означает, что к нему неприменимы пунктуационные правила. Приведенная Вами фраза, безусловно, фразеологизм, поэтому обе запятые перед что не нужны.
10 января 2017
№ 291116
"И днем и ночью кот ученый..." - запятая не ставится. А если наоборот: И ночью и днем кот ученый... Интересует, не влияет ли перестановка слов на правило.
ответ
И день и ночь – устойчивый оборот со значением 'всегда, постоянно', поэтому запятая в нем не ставится. Перестановка слов разрушает фразеологизм, что делает возможным постановку запятой.
25 ноября 2016
№ 289653
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, требуются ли запятые в данном случае: "О том, насколько важна организация подобного мероприятия для развития ... и какие дивиденды это может принести, сказала..." (Многоточия обозначают продолжения фраз, а не реальные знаки препинания.) И еще вопрос, следует ли заключать в кавычки фразеологизм "второе дыхание" в таком конексте: "... подобное мероприятие может дать второе дыхание туристической отрасли..."
ответ
Поставленные запятые нужны. Кавычки не требуются.
30 июля 2016
№ 287574
Как правильно пишется фразеологизм: «Не на жизнь, а на смерть» или «Не на жизнь, а насмерть»? Ребенок участвовала в конкурсе проектных работ и в своей презентации написала: «кто сражался не на жизнь, а на смерть». К ней подошла член жюри (кандидат наук) и сказала, что «насмерть», это наречие, пишется слитно. В интернете, в словаре фразеологизмов, дочка нашла раздельное написание. Прошу вас пояснить правильное написание данного выражения: допускается ли слитное написание «насмерть» в контексте фразеологизма.
ответ
Наречие насмерть и правда пишется слитно, например: сражен пулей насмерть, стоять насмерть, перепугаться насмерть. Но в выражении не на жизнь, а на смерть правильно раздельное написание (как сочетание предлога с существительным), что закреплено, например, в академическом «Русском орфографическом словаре» под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой (4-е изд. М., 2012). Так что Ваша дочь написала правильно.
24 марта 2016
№ 287336
Как правильно пишется фразеологизм "раз,два и обчелся"
ответ
Корректно: раз-два и обчёлся.
13 марта 2016
№ 287049
Здравствуйте! В школе учительница зачеркивала фразу «играть первую скрипку» в сочинениях, объясняя это тем, что скрипку нельзя играть, а можно «быть первой скрипкой». Правда ли это? Мне думается, что «играть первую скрипку» — устойчивый фразеологизм. Спасибо!
ответ
24 февраля 2016
№ 285672
Уважаемые эксперты, назрел вопрос. В ответе на вопрос № 257187, вы пишете: "Здесь верно: наверху копен". А в ответе на вопрос № 239581, наоборот: "Следует писать раздельно: быть на верху блаженства". Орфографический словарь утверждает, что предложно-падежная форма существительного "на верху" используется в значении "на плоской поверхности подъемного навеса, крыши"; но ведь у того же блаженства по сути плоской поверхности нет, зато на копну вполне можно забраться сверху. В чем же отличие этих двух выражений? Очень жду ответа, заранее спасибо.
ответ
Рекомендации правильны. В сочетании наверху копен слово наверху является предлогом, исторически образованным слиянием предлога на и формы верху. Быть на верху блаженства – устойчивый оборот, а в устойчивых оборотах часто сохраняются не только ушедшие из языка слова, но и архаичные написания. Ср.: семь пядей во лбу, играть в бирюльки, идти на попятный. Прилагательное попятный вне этого сочетания в современном языке уже не употребляется, и на следовало бы уже писать слитно, однако фразеологизм словно консервирует слова, формы слов и иногда написания.
7 декабря 2015
